Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Калининград                                                                   Дело № А21-863/2018

«08» июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Цюрих надежное страхование»  

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ВАХТЛЕР ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-КАЛИНИНГРАД»  

о   взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 27 004,62 руб.

 

без явки сторон в заседание  

 

установил:

Акционерное общество «Цюрих надежное страхование», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 115054, г. Москва, Павелецкая площадь, д. 2, стр. 2 (далее – АО «Цюрих», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВАХТЛЕР ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-КАЛИНИНГРАД», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236023, 

<

...> (далее – Общество, ответчик) в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 27 004,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что к нему, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, спорной суммы.

Определением суда от 02 февраля 2018 года данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В дальнейшем суд перешел к разрешению спора по общим правилам искового производства.

        Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

        Ответчик не представил суду возражений по существу заявленного иска.  

        Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 Общество в качестве перевозчика приняло к перевозке груз (бытовую технику для кухни), что подтверждается представленной в материалы дела международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 19052017-5 (графа 23).

Маршрут перевозки: г. Прутков, Польша - Московская область, Истринский район, д. Давыдовское. Грузоотправитель - S.C. Arctic S.A. (Румыния), грузополучатель - ООО «Тека Рус» (Россия).

        23.05.2017 груз был доставлен грузополучателю с повреждениями. По данному факту в присутствии водителя ООО «Тека Рус» составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 896693 и № 896695 от 23.05.2017. Как следует из указанных актов, был поврежден следующий товар:

-  Артикул 40633700 (картонная упаковка) - 1 шт. (переупаковка);

-  Артикул 40693145 (холодильник) - 1 шт. (бой, вмятина на двери).

        Согласно акту неремонтопригодности оборудования № 304 от 26.06.2017, ремонт холодильника невозможен, запчасти не поставляются и в условиях АСЦ не меняются. 

        Стоимость поврежденного холодильника и его утилизации составила 26 057,05 руб., стоимость поврежденной картонной упаковки 947,57 руб. Общая стоимость ущерба составила 27 004,62 руб.

        На момент происшествия груз был застрахован в АО «Цюрих» (Страховщик) по Генеральному полису страхования грузов № Z070ZI700383, заключенному с ООО «Тека Рус» (Страхователь).  

        Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 27 004,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 1579 от 01.11.2017.

Направленная ответчику претензия о возмещении убытков осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с иском о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.    

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В статье 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Таким образом, АО «Цюрих», выплатив страховое возмещение в пользу ООО «Тека Рус», заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, следовательно, вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.), перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Перевозчик освобождается от ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (пункт 2 статьи 17 Конвенции).

В силу пункта 1 статьи 18 Конвенции на перевозчике лежит бремя представления доказательств того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 Конвенции.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и на нем лежит бремя доказывания того, что потеря груза была вызвана вышеназванными обстоятельствами. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что повреждение груза произошло по причинам, не зависящим от него, или в связи с обстоятельствами, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конвенции когда перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Согласно пункту 2 указанной статьи стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены, или же, при отсутствии и той и другой, на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества.

Стоимость товара, пришедшего в негодность, документально подтверждена истцом представленными в материалы дела декларацией на товары № 10130020/220517/0009244, инвойсом от 25.04.2017 № 4420114765, расчетом ущерба. 

Сумма страхового возмещения перечислена истцом в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

 

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАХТЛЕР ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-КАЛИНИНГРАД» (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Цюрих надежное страхование» (ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 27 004 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.   

        Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                            И.С.Сергеева