﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13734/2018

28 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук  Ю.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Вихарева Ю.П. (доверенность от 10.01.2019)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12921/2019)  Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.03.2019 по делу № А26-13734/2018(судья  Шалапаева И.В.), принятое 

 

по иску Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия

к  ИП Талыпиной Ольге Владимировне

 

о признании, 

установил:

Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Талыпиной Ольге Владимировне (далее - ответчик, Предприниматель) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.10.2017, заключенного между Предпринимателем и ООО «Фавор СПб», признании за Талыпиной О.В. права собственности на административно-торговое здание в г. Сортавала по ул. Карельской между домами №№27 и 29. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечен Крестин Евгений Вадимович.

     Решением от 24.03.2019 прекращено производство  по требованию о признании недействительным договора, отказано в удовлетворении иска о признании права собственности Предпринимателя на помещение.

            В апелляционной жалобе  Управление, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что договор аренды земельного участка от 15.10.2017 является ничтожным, поскольку не содержит  указаний на исполнение обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия со стороны арендатора, кроме того, в связи с отсутствием движения  средств по счетам ООО «Фавор СПб» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, что также свидетельствует  о недействительности договора. Податель жалобы указывает, что спорный павильон на арендуемом земельном участке возведен Предпринимателем.

Предприниматель возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, Талыпиной О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:07:01 01 09:004 (ранее кадастровый номер 10:07:01 09:003), площадью 74 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Карельская, дом 27. 

Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от 19.03.2010 №99-О утвержден градостроительный план указанного земельного участка с видом разрешенного использования: под объекты торговли и бытового обслуживания. 

            Согласно градостроительному плану участок расположен между домами 27 и 29 по ул. Карельская в г. Сортавала,   в историческом ядре города, в зоне А1 (рекомендуемое использование - жилая и общественная застройка); задание на проектирование и проектная документация на размещаемый объект подлежат согласованию с органами охраны памятников.

При проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значения, а также зон охраны памятников истории и культуры города Сортава, установленных распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от 05.09.1996 №518-р, Управлением на объекте культурного наследия «Здание торгового дома (кирпичное)», 1915 г., (архитектор Уно Вернер Ульберг) Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Карельская, д.27 (постановление от 06.04.1988 №85 Совета Министров КАССР), установлено, что между зданиями 27 и 29 по ул. Карельская на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010109:04, принадлежащем Талыпиной О.В., возведено одноэтажное сооружение с расстоянием от торцов зданий 5-7 см. 

Полагая, что работы по возведению  постройки  проведены неустановленными лицами по заказу Талыпиной О.В. в период с декабря 2017 по февраль 2018 года на земельном участке, принадлежащем Талыпиной О.В.,    Управление обратилось в арбитражный суд с иском к  Предпринимателю  о признании сооружения, построенного между двух зданий, расположенных в г.Сортавала по ул. Карельская, 27 и ул. Карельская, 29, на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010109:4, принадлежащем Талыпиной Ольге Владимировне, незаконным, самовольно возведенным и об обязании демонтировать указанное сооружение. Делу присвоен  №А26-4683/2018.

            Ссылаясь на то, что в рамках указанного дела Предприниматель оспаривала факт принадлежности ей данного объекта, ссылаясь на заключенный между  Предпринимателем и Обществом договор  аренды земельного участка  от 15.10.2017, полагая данный договор   ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что   ООО «Фавор СПб» исключено из ЕГРЮЛ,  на основании пункта  5 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.10.2017, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку на момент принятия решения по настоящему делу  сторона  по  оспариваемому договору ООО «Фавор СПб» исключена из реестра юридических лиц, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию Управления о признании спорного договора недействительным.

Кроме того,    в данном случае  оспариваемый договор аренды также прекратил свое действие и не нарушает прав и законных интересов Управления.

Апелляционный суд  также полагает правильным вывод суда первой инстанции  о том, что у Управления отсутствуют полномочия на обращение в суд за защитой вещных прав  Предпринимателя на спорное  сооружение, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.03.2019 по делу №  А26-13734/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Н.С. Полубехина