Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 августа 2020 года                                          дело № А50-7054/2020

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолапова

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЙРОНПРОФИ-СТРОЙ» (620027, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК СТРОЙ» (614000, 

<

...>, ОФИС 319А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «АЙРОНПРОФИ-СТРОЙ», далее истец, оборотилось в арбитражный суд с иском е  к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК СТРОЙ» о взыскании                                             27 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5 539 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 20.03.2020. 

Стороны в судебное заседание  не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле, не представление отзыва на иск,  не препятствуют рассмотрению дела (ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ, с учетом                          ст. 123 АПК РФ).

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Судом исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает исковые требования на том, что из банковской выписки, в период с 19.05.2017 по 20.06.2017 Истец провел в адрес ответчика 4 платежа на общую сумму 109 800 рублей, в том числе: 19.05.2017 - 28 800 руб., 23.05.2017-27 000 руб., 05.06.2017 - 27 000 руб., 20.06.2017 - 27 000 руб.

В свою очередь ответчик представил истцу встречное исполнение на сумму 82 800 рублей, передав товары и оказав транспортные услуги, что подтверждается следующими документами: универсальный передаточный документ №123 от 20.05.2017 г. на сумму 28 800 рублей; универсальный передаточный документ №125 от 24.05.2017 г. на сумму 27 000 рублей; универсальный передаточный документ №134 от 05.06.2017 г. на                            сумму 27 000 рублей. 

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 500 от 18.09.2019, претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского  кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден представленной банковской выпиской, и не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств встречного исполнения обязательства в польном объеме в суд не представил. Таким образом, внесенная со стороны истца предварительная оплата является для ответчика неосновательным обогащением (1102 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что ответчиком получены денежные средства и не исполнено встречное обязательство истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 539 руб. 55 коп. за период с 27.06.2017 по 20.03.2020.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом и не доказано обратное, суд, исходя из статей 8, 307, 314, 395, 487, 1102  Гражданского кодекса РФ, с учетом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящими требованиями относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК СТРОЙ» (614000, 

<

...>, ОФИС 319А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙРОНПРОФИ-СТРОЙ» сумму 27 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5 539 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 20.03.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК СТРОЙ» (614000, 

<

...>, ОФИС 319А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.