РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-176418/19-21-661

г. Москва

08 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.  

и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (127206 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВУЧЕТИЧА ДОМ 12А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001, РУКОВОДИТЕЛЬ: ФИО1)

к ответчику: ООО «А-птечка» (121614, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ, ДОМ 32, КОРПУС 2, Э 1/ П V/ КОМ 6/ ОФ Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол от 24.06.2019г. №791/19 П2)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен  

от ответчика – ФИО2.( паспорт, доверенность от 22.07.2019 года )

УСТАНОВИЛ:

ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «А-птечка» (ответчик, общество) по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.06.2019 года №791/19 П2

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Заявление мотивировано тем, что ООО «А-птечка» совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела следует, что Департаментом здравоохранения г. Москвы в отношении ООО «А-птечка» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено хранение лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, а именно «Мидриацил, капли глазные 1% флакон», «Лирика, капсулы 300 мг № 56», «Тропикамид, глазные капли 1,0% 10 мл № 1», «Тропикамид, глазные капли 1,0% 5 мл № 2».

В нарушение требований пп. 2 пункта 3 утвержденных Приказом Минздрава РФ от 17.06.2013 N 378н «Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» в ООО «А-птечка» осуществляется хранение лекарственных средств, подлежащих предметно количественному учету в несанкционированных местах и без надлежащего учета журнал учета не ведется, документы не подшиваются в порядке совершения операций Указанные нарушения подтверждаются материалами, приложенными ъ настоящему протоколу, в том числе: Актом проверки № 791 от 16.04.2019; Информационным письмом Департамента здравоохранения г. Москвы от 29.04.2019 № 56-14-631/19; Фотоматериалами.

Выявленные нарушения составляют событие административного правонарушение и квалифицируются как несоблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения указанных обязательных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, предусмотренных пп. «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтическое деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №1081), согласно п. 6 положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» данные нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку отсутствие учета лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету влечет возникновение потенциальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Вышеуказанные нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований, в соответствии с нормами, изложенными в п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности и ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», т.к. осуществление медицинской деятельности с нарушением правил ведения учетной медицинской документации влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки 791 от 16.04.2019 и материалами дела.

Таким образом, действия ООО «А-птечка» образуют состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества в отсутствие  законного представителя был составлен протокол  об административном правонарушении от 24.06.2019 г. № 791/19П2 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения обществом обязанностей, установленных законом и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением. 

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, поскольку последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, суд, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, счел обоснованным и соразмерным назначение обществу за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – 100 000 рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 4 ст. 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд                 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ООО «А-птечка» (121614, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ, ДОМ 32, КОРПУС 2, Э 1/ П V/ КОМ 6/ ОФ Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2017, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от  24.06.2019 г. № 791/19 П2 в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (Территориальный орган Федеральной службы но надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 771301001, КБК 06011690020026000140, ОКТМО 45346000 БИК 4525000, р/счет 

<

***> ГУ Банка России по ЦФО, УИН-0.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

 

Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.