ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42682/2016

город Ростов-на-Дону

04 октября 2017 года

15АП-8686/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерациина решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.04.2017 по делу № А32-42682/2016, принятое судьей Купреевым Д.В.,по заявлению акционерного общества «Оборонэнергосбыт»к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (далее – фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 11.11.2016 № 155 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 заявленные требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества взыскано 3 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве выплаты по спорным договорам подлежали включению в облагаемую базу, поскольку заключенные договоры по своей природе являлись трудовыми.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Оборонэнергосбыт» не согласилось с доводами учреждения, просило решение суда оставить без изменения. По мнению общества заключенные договоры имеют гражданско-правовой характер, в связи с чем выплаты по ним не подлежат обложению страховыми взносами в Фонд социального страхования.

Согласно статье 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Сулименко О.А., в связи с нахождением в отпуске, на судью Илюшина Р.Р Рассмотрение жалобы начато с самого начала. 

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением – Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 2 проведена выездная документальная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. 

По результатам проверки органом социального страхования составлен акт документальной выездной проверки страхователя от 30.09.2016 № 777нс (т.1 л.д. 18-22).

Решением от 11.11.2016 № 155 общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 913,75 рубля. Обществу начислены также пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 724,48 рубля, и предложено уплатить доначисленные взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования в размере 4 568,77 рубля. 

Основанием привлечения общества к ответственности послужили установленные в ходе проверки факты неначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплаты по договорам на выполнение работ и оказание услуг, фактически являющихся трудовыми.

Не согласившись с решением фонда, АО «Оборонэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. 

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, было предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

- физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

- физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщик страховые взносы.

Объектом обложения страховыми взносами признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

Определение базы для начисления страховых взносов закреплено в пункте 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, согласно которому она определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), пункту 6 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), суммы страховых взносов перечислялись страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с правомерностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и расходования этих средств, суду необходимо исследовать характер возникших между сторонами отношений работника и работодателя в целях исключения случаев уклонения от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения трудовых соглашений, обозначенных гражданско-правовыми договорами.

Как следует из материалов дела, в период с 2013 по 2015 год АО «Оборонэнергосбыт» заключало договоры с физическими лицами, в том числе предметом которых являлись: 

- уборка офисных помещений филиала «Южный» АО «Оборонэнергосбыт» и обособленных структурных подразделений;

- оказание консультационных (консалтинговых) услуг в области взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления по вопросам поставки филиалом «Южный» АО «Оборонэнергосбыт» электроэнергии в интересах Минобороны России, дислоцированных в Южном федеральном округе.

Согласно реестрам гражданско-правовых договоров в 2013 году заключено 10 таких договоров на сумму 1 014 172,13 рублей; в 2014 году – 7 договоров на сумму 997 153,34 рублей, в 2015 году договоры заключены с 6 работниками на общую сумму 273 046,85 рублей.

Обществом указанные договоры признаны гражданско-правовыми, на основании чего страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с суммы выплат по указанным договорам в Фонд социального страхования Российской Федерации не уплачивались.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг, к которым, в том числе относится: предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика; предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи - приемки выполненной работы; получение вознаграждения за оказанные услуги или выполненную работу; договор подряда допускает выполнение работы как лично самим подрядчиком, так и привлеченными им исполнителями; договор оказания услуг предполагает оказание услуг исполнителем лично, так как данный договор имеет личный характер, а также срок исполнения.

Гражданско-правовые договоры подряда и оказания услуг имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий. Вместе с тем трудовой договор имеет ряд признаков, позволяющих отграничить его от договоров подряда и оказания услуг.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из содержания вышеприведенных положений статьи 56, а также статьи 57 Трудового кодекса, которая определяет круг условий трудового договора, следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

Договорно-правовыми формами, определяющими выполнение работ или оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовой (в том числе возмездного оказания услуг, подряда). 

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе, а в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям характерен длящийся характер, они не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса.

Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Система обязательного социального страхования основана на принципе аккумулирования средств, уплачиваемых страхователями в бюджет Фонда в виде страховых взносов с заработной платы застрахованных лиц, с последующим, использованием их на возмещение расходов, производимых страхователями на выплату страхового обеспечения.

Оформление трудовых отношений гражданско-правовым договором влечет неуплату страховых взносов в бюджет фонда. Выплаты по таким договорам являются скрытой формой оплаты труда, что лишает граждан права на государственное социальное страхование.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела копии договоров возмездного оказания консультационных услуг, установил, что согласно указанным договорам исполнитель оказывает услуги лично, срок оказания услуг установлен путем указания на определенный период, в течение которого оказываются услуги. В случае отсутствия возражений сторон договор продлевается на тех же условиях на три месяца. Количество пролонгаций договора договором не ограничено. Конкретный вид оказываемых услуг договорами не определен. Конечный результат услуг, достижение которого могло бы свидетельствовать об исполнении стороной договора своих обязательств, также договором не предусмотрен.

Стоимость услуг (цена договора) установлена в ежемесячном размере. Оплата услуг производится ежемесячно. Договором предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку оказания услуг в виде неустойки, однако в качестве срока оказания услуг договором предусмотрен только срок действия самого договора, который может быть пролонгирован. Кроме того, договором предусмотрено, что общество исчисляет и уплачивает НДФЛ в соответствующий бюджет. Также усматривается намерение на осуществление работ в течение длительного периода, что подтверждается п. 5.2 договоров возмездного оказания услуг от 30.11.2012 б/н, от 28.02.2013 № 149/13 в соответствии с которым пересмотр стоимости оплаты возможен не чаще одного раза в календарный год. 

В результате анализа договоров оказания услуг по уборке офисных помещений судом также установлено отсутствие конечного результата оказания услуг, в качестве срока оказания услуг установлен фактически период действия договора. По условиям договора заказчик предоставляет исполнителю необходимый инвентарь для осуществления уборки помещений, ежемесячно оплачивает предоставленные ему услуги. Услуги согласно договорам оказываются в рабочие дни заказчика с 08 до 20 часов, при этом определена периодичность оказания услуг: одних - 12 раз в течение календарного месяца, других – 1 раз в два месяца. Предусмотрен контроль со стороны общества – внешний осмотр не позднее 30 минут после окончания уборочной операции.

Таким образом, сложившиеся между сторонами спорных договоров отношения характеризуются периодичностью и сопоставимостью по размеру выплаченных вознаграждений за оказанные услуги; договоры перезаключались с одними и теми же физическими лицами на аналогичных условиях в течение длительного периода времени; контролем за процессом оказания услуг со стороны предприятия; обеспечением обществом условий труда физических лиц; оказанием ряда услуг в рабочее время организации.

Оплата труда по договорам гарантирована в определенной сумме, выплачивалось с определенной периодичностью (ежемесячно) после подписания акта приема-передачи услуг независимо от объемов выполненных работ, что свидетельствует о гарантированной оплате труда.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лица, выполняющие спорные виды услуг, не могут не взаимодействовать с иными работниками предприятия, в том числе на условиях субординации; соблюдать условия труда и режим общества; исполнять указанные услуги в помещениях общества с использованием его инвентаря, что подтверждает отсутствие самостоятельности в их деятельности и фактическом выполнении ими трудовых функций. Спорная деятельность физических лиц в рамках деятельности общества не обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, и, следовательно, является трудовой.

Общество было заинтересовано в длительном и непрерывном процессе труда с физическими лицами, с которыми заключались спорные договоры, так как договоры заключались на длительный срок и перезаключались с одними и теми же работниками на выполнение одних и тех же трудовых функций. Работниками выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга, отношения сторон носят длительный характер. Срок оказания услуг фактически приравнен к сроку действия договоров.

Кроме того, оценка указанных договоров дана в судебных актах по делу А32-42683/2016. Суды пришли к выводу о наличии в данных договорах признаков трудовых договоров. Данные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми.

Доводы общества о том, что работники по спорным договорам не были приняты на работу приказами работодателя и записи о принятии их на работу не вносились в штатные расписания и трудовые книжки, им не предоставлялись рабочие места, а также на то, что в спорных договорах не оговорен режим труда и времени отдыха, не предусмотрены трудовые и социальные гарантии для работников подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а только свидетельствует о том, что при фактическом допуске физических лиц к работе обществом не были надлежащим образом оформлены трудовые договоры, что является нарушением трудового законодательства. В силу части 4 статьи 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из вышеизложенного следует, что общество в нарушение статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении с физическими лицами гражданско-правовых договоров фактически вступало с ними в трудовые отношения.

Таким образом, фонд правомерно включил выплаты по спорным договорам в базу для исчисления страховых взносов.

Нарушений в порядке привлечения общества к ответственности, установленной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 по делу № А32-42682/2016 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

 

Р.Р. Илюшин