АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3725/2023

г. Петропавловск-Камчатский

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310410116100013)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» ФИО3

о взыскании 1 138 381,70 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО4 – представитель по доверенности от 23.06.2023 (сроком по 31.12.2023), диплом;

от ответчика:

не явились;

от третьего лица:

не явились, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2(далее – истец, 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (далее – ответчик, 607750, Нижегородская область, г. Первомайск, рп. Сатис) о взыскании 1 147 209,96 руб., из которых: 1 128 656,70 руб. долга по договору поставки от10.04.2023 № 10/04/2023; 18 553,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2023 по 26.07.2023, с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 395, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного в полном объеме товара.

Определением от 16.08.2023 суд привлек к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» ФИО3

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 138 381,70 руб.

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 03.11.2023, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 14.08.2023 до 9 725,00 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 10/04/2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать изделия (продукция), как об этом более подробно указано далее в настоящем договоре, счетах, товарной накладной и счёт фактуре. Поставка продукции осуществляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество, ценз, срок, условия и место поставки, а также форма и способ оплаты каждой отдельной партии продукции согласовываются сторонами на основании заявки покупателя. Если сторонами не согласовано иное, партией считается продукция, отгрузка которой оформляется товарной накладной (по форме ТОРГ №12) и счёт-фактурой (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.6 договора отгрузка продукции осуществляется в согласованные сторонами сроки, а если такие сроки не согласованы – то в разумный срок, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента оплаты, при этом в исключительных случаях в зависимости от производственного цикла поставщика (производителя) срок поставки может увеличиваться до 90 (девяносто) календарных дней. Поставщик вправе осуществлять поставку продукции досрочно.

Оплата продукции осуществляется покупателем по безналичному расчёту путём 100% предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления поставщиком счёта на оплату, если иное не оговорено и не закреплено сторонами в специальных приложениях к настоящему договору. В любом случае оплата продукции осуществляются покупателем не менее чем за 5 (пять) календарных дня до даты отгрузки продукции и согласовывается сторонами для каждой конкретной партии продукции (пункт 3.3 договора).

Спецификацией № 1 к договору поставки № 10/04/2023 от 10.04.2023 стороны согласовали наименование товара, его количество, общую стоимость – 1 128 656,70 руб., порядок оплаты товара – 100% предоплата, сроки поставки – от 20 дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с выставленным счетом от 10.04.2023 № 60, истец платежным поручением от 12.04.2023 № 862 перечислил ответчику 100% предоплату по договору в размере 1 128 656,70 руб.

Как указывает истец, товар, согласованный в договоре поставки № 10/04/2023 от 10.04.2023 и спецификации № 1 ответчиком не поставлен, сроки поставки нарушены.

Поскольку оплаченный товар не поставлен истцу в установленный срок, 26.06.2023, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных средств за не поставленный товар.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке претензионные требования не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2023 возбуждено производство по делу № А43-1545/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура». Определением суда от 31.03.2023 по указанному делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3(ИНН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Предметом настоящих требований является задолженность ответчика по возврату предварительной оплаты по договору от 10.04.2023, то есть за тот период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признания должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период времени, требования о возврате предварительной оплаты, истек после возбуждения дела о банкротстве, то такое требование является текущим, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями  параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.   

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно  статье 506   ГК  РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность передать продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора, осведомлен о готовности товара к передаче. Уведомление о готовности передать изготовленный товар должно быть направлено поставщиком в такие сроки, чтобы реальная передача соответствовала установленным в договоре срокам поставки.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по внесению оплаты за товара исполнил, тогда как доказательств, свидетельствующих о поставке товара, либо возврате предварительной оплаты суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по поставке товара либо возврату предварительной оплаты ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании 1 128 656,70 руб. долга по договору поставки от 10.04.2023 № 10/04/2023, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486, 487 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 14.08.2023 в сумме 9 725,00 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований), суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной сумм им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Вместе с тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец направил ответчику претензию от 26.06.2023 № 26/06, которая получена адресатом 06.07.2023, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России».

Указанная претензия содержит требование о возврате предварительно уплаченных денежных средств по договору и уведомление о расторжении договора, что свидетельствует об одностороннем отказе истца от исполнения указанного договора.

Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности в размере 1 128 656,70 руб., что составляет размер предварительной оплаты, за период с 07.07.2023 по 14.08.2023 (дата обращения истца с иском в суд).

Возможность взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ возникает с момента прекращения обязательств по договору, то есть с момента его расторжения (прекращения действия), что учтено истцом в расчете.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.07.2023 по 14.08.2023, подлежит удовлетворению в размере 9 725,00 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет требование истца в указанной части и решает производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 128 656,70 руб., начиная с 15.08.2023 по день фактической уплаты ответчиком долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 24 384,00 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 86,00 руб.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 128 656,70 руб. долга, 9 725,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 384,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 162 765,70 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 128 656,70 руб., начиная с 15.08.2023 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 86 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 868 от 26.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп