АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10310/2017

04 сентября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017 года

Полный текст решения  изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Шкуновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (ФИО2 ул., 

<

...>) о ликвидации – Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (410035, 

<

...>, литер «а», помещение А-91, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представитель уполномоченного органа – ФИО3, по доверенности от 13.09.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Оптима», учредителю общества с ограниченной ответственностью ООО «Оптима» ФИО4 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью ООО «Оптима» и возложении обязанностей по ликвидации на учредителя юридического лица;  об обязании учредителя общества с ограниченной ответственностью ООО «Оптима» в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда ликвидировать общество с ограниченной ответственностью ООО «Оптима».

Представитель общества в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учредитель и директор общества в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, по правилам ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» ОГРН 

<

***> (далее по тексту ООО «Оптима». Общество), зарегистрировано 21.07.2015 ИФНС по г. Мытищи Московской области, с 14.01.2016 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области.

Учредителем Общества является ФИО4, зарегистрированный по адресу: Первый мкр ,54.41,р.п. Дубровка, Дубровский район. Брянская область,242750, руководителем является ФИО5, зарегистрированный по адресу: ул. Железнодорожная 15,пос. Сергиевский, район Саратовский, Саратовская область,410516.

В соответствии со сведениями, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом регистрации Общества является: проезд Топольчанский 1-й. д.7 литер «а», помещение А-91. 

<

...>.

В обоснование заявленных требований инспекция указала, что ООО «Оптима» не находится по адресу, указанному в учредительных документах проезд Топольчанский 1-й. д.7 литер «а», помещение А-91. 

<

...>.

Изучив представленные доказательства и требования инспекции, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 61) о недостоверности сведений  представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

В целях выявления фактического местонахождения ООО «Оптима» сотрудниками Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области 22.11.2016 произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: проезд Топольчанский 1-й. д.7 литер «а», помещение А-91, 

<

...>. в ходе которого установлено отсутствие ООО «Оптима» по указанному адресу отсутствует, о чем составлен протокол осмотра.

При проведении контрольных мероприятий установлен собственник помещения -ФИО6 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2013, 64-АГ №949514.

Согласно объяснениям собственника помещения ФИО6, от 22.11.2016. договорные отношения с ООО «Оптима» расторгнуты в одностороннем порядке 12.01.2016.

В связи с тем, что ООО «Оптима» не представлены сведения об изменении юридического адреса Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области в адрес ООО «Оптима», а так же учредителя и руководителя организации заказной почтой за единым исходящим номером №03-18/006179 от 22.02.2017, направлялись уведомления о внесении изменений в сведения об адресе места нахождения юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

До настоящего времени достоверные сведения об адресе местонахождения ООО «Оптима» в Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области не представлены.

Направленная ООО «Оптима» почтовая корреспонденция возвращена 03.04.2017 «за истечением срока хранения» (почтовый идентификатор 41001208902452), направленная учредителю ФИО4 корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения» 06.04.2017 (почтовый идентификатор 41001208902513), корреспонденция, направленная руководителю ООО «Оптима» ФИО5 вручена получателю 02.03.2017.

Судом установлено, что налоговым органом неоднократно Обществу, директору и учредителю предлагалось представить достоверную информацию об адресе места нахождения ООО «Оптима», установлены были сроки для устранения нарушений законодательства. 

На указанные предложения налоговой инспекции устранить допущенные нарушения общество, а также его учредитель и директор никаких мер не приняли, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в ЕГРЮЛ.

В свою очередь ООО «Оптима» не обладает признаками недействующей, поскольку 24.10 2016 организацией представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016, в связи с чем. к организации не может быть применена процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа, применительно к ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

С учетом изложенного, судом установлено, что до настоящего времени обществом допущенные нарушения не устранены. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что: 

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; 

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; 

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. 

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, определения суда в части представления сведений о фактическом местонахождении организации или о регистрации сведений об изменении адреса ответчиками не исполнены. 

Доказательств, опровергающих доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом на государственную регистрацию, суду не представлено. 

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной на странице 40 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС ВСО от 16.12.2010г., при установлении несоответствия сведений, содержащихся в государственном реестре, фактическому положению дел, регистрирующему органу следует обратиться к заявителю с требованием о внесении соответствующих изменений. Если заявитель не исполняет эти требования неоднократно, то можно говорить о неоднократном нарушении закона, которое может являться основанием для принудительной ликвидации по статье 61 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 84 при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. 

Презумпция добросовестности заявителя, установленная законодателем в Федеральном законе №129-ФЗ, не означает, что заявитель может по своему усмотрению злоупотреблять правом на государственную регистрацию. 

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав. 

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, как регистрирующего органа, создает препятствия для Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами. 

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима. 

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений. 

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик как лицо, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Оптима»  подлежит ликвидации. 

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. Эти сроки в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ»). 

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. 

На основании изложенного обязанности по осуществлению ликвидации ООО «Оптима» суд возлагает на ФИО4

Сроки представления ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры определяются судом  -  6 месяцев с момента после вступления решения в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит  на ответчика - ООО «Оптима». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (410035, 

<

...>, литер «а», помещение А-91, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Известить о ликвидации общества – Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области. 

Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» находится в процессе ликвидации. 

Возложить обязанности по ликвидации юридического лица на учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Промторг» ФИО4.

Установить срок ликвидации юридического лица – 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. С момента назначения ликвидатора передать ему полномочия по управлению делами предприятия. 

Ликвидатору поместить в местной печати публикацию о ликвидации указанного юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (срок не может быть менее 2-х месяцев с момента публикации). Публикацию о ликвидации указанного юридического лица представить в арбитражный суд. 

Ликвидатору юридического лица в своей деятельности руководствоваться порядком ликвидации юридического лица, предусмотренным статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ликвидатору после завершения расчётов с кредиторами составить ликвидационный баланс, согласовать его с Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области и представить на утверждение арбитражному суду для завершения ликвидации указанного юридического лица. 

В случае неисполнения обязанностей по ликвидации ООО «Оптима» выдать исполнительный лист на принудительное исполнение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход федерального бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Е.В. Шкунова