АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-16457/2018

 «21» февраля 2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля  2019 года

В полном объеме решение изготовлено   18 февраля  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по   иску общества с ограниченной ответственностью     «Форт»

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью  «Компания Холидей»

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Компания Холидей» ФИО1

о взыскании задолженности по договору поставки  в размере  529 623 рублей 60 копеек, неустойки в сумме 10 592 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явился (извещен),

от ответчика : ФИО2   по доверенности от 01.02.2019,

от третьего лица: не явился (извещен),

            Истец- общество с ограниченной ответственностью «Форт»( далее-ООО «Форт»)  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к  обществу с ограниченной ответственностью  «Компания Холидей» ( далее-ООО «Компания Холидей»)   о взыскании задолженности по договору  поставки №49290 от 01.06.2016 в сумме 529 623 рубля 60 копеек, неустойки в размере 10 592 рубля 47 копеек.

 Ответчик- ООО «Компания Холидей»  в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований с учетом их уточнения.

              Третье лицо - временный управляющий ООО  «Компания Холидей» ФИО1 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

              Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что  01.06.2016 между ООО «Форт»  (Поставщик) и ООО «Компания Холидей» (Покупатель) заключен договор поставки № 49290, согласно условий которого, Поставщик обязуется поставлять товар Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

              Ассортимент поставляемого Поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются сторонами в товарной спецификации, именуемой в дальнейшем «Товарная спецификация» ( п. 1.2 договора).

              Цена поставляемого товара определяется сторонами  в ценовой Спецификации, именуемой в дальнейшем Ценовая Спецификация ( п. 1.3 договора).

              Согласно пункту 7.5 договора, обязательство Покупателя по оплате Поставщику стоимости каждой партии товара должно быть исполнено не позднее:

             -для продовольственных товаров со сроком годности  менее десяти дней:

              10 рабочих дней с момента поставки товара ( срок не должен превышать 10 рабочих дней);

              -для продовольственных товаров со сроком годности от десяти до тридцати дней:

             30 календарных дней с момента поставки товара ( срок не должен превышать 30 календарных дней);

             - для продовольственных товаров со сроком годности от тридцати дней:

               45 календарных дней с момента поставки товара ( срок не должен превышать 45 календарных дней.

            -для непродовольственных товаров:

            45 календарных дней с момента поставки товара со дня доставки этой партии в место, указанное в закупочном заказе Покупателя.

                  В рамках исполнения договора поставки со стороны Поставщика-ООО «Форт»  был поставлен, а Покупателем-ООО «Компания Холидей» принят товар. Однако,  ООО «Компания Холидей» не исполнило свои обязательства по оплате  поставленного товара надлежащим образом. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018 по делу №А45-10393/2017 принято заявление о признании  несостоятельным (банкротом) должника-ООО «Компания Холидей», возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018 по делу №А45-10393/2017 ООО «Компания Холидей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедуры баннкротства-наблюдение.

С учетом уточненных исковых требований в исковом заявление заявлены требования о взыскании денежных средств по обязательствам, возникшим после даты принятия заявления в отношении ООО «Компания Холидей» о признании несостоятельным (банкротом), следовательно,  с  10.01.2018, возникшие у ответчика обязательства после этой даты имеют правовой режим текущих платежей, не распостраняются требования о включении их в соответствующий реестр требований кредиторов  и подлежат рассмотрению вне рамок в деле о банкротстве.

                Таким образом, задолженность по товарным накладным №01/201803140099 от 14.03.2018 и № 01/201803280086 от 28.03.2018 составляет 529 623 рубля 60 копеек.

На указанную задолженность истцом начислена неустойка, предусмотренная п. 8.10 Дополнительного соглашения №3 к договору поставки от 01.06.2016 в размере 10 592 рубля 47 копеек. Расчет судом проверен, признан верным.

                В адрес ответчика истец  направил  претензию с требованием о надлежащем исполнении обязательств по оплате, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

  Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Согласно пункту 1 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

       В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                 Факт наличия задолженности за поставленный товар по договору поставки № 49290 от 01.06.2016 в сумме  529 623 рубля 60 копеек подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты ответчик не представил.

                 Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме  529 623 рубля 60 копеек и неустойки в размере 10 592 рубля 47 копеек.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 804 рубля и возврату истцу из федерального бюджета в размере 46 337 рублей, как излишне уплаченной.

              Руководствуясь статьями  110,  167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

   Иск удовлетворить.

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Форт» (  ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 49290 от 01.06.2016 в сумме  529 623 рублей 60 копеек, неустойку в сумме  10 592 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 8094 рублей.

        Выдать обществу с ограниченной ответственностью  «Форт» (  ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета  в суме 46 337 рублей, как излишне уплаченной.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.