Дело № А32-336/2023

г. Краснодар

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17.05.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Отдела МВД России по Успенскому району, с. Успенское Краснодарского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гаруда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Майкоп Республики Адыгея,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2– доверенность от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Успенскому району (далее – МВД, контролирующий орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гаруда» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания заявленных требований контролирующий орган указывает незаконный оборот ответчиком алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.12.2022 в 17 часов 00 минут по адресу: А/Д Р-217 «Кавказ» 209 км, в рамках проводимой операции «Анаконда» контролирующим органом остановлено принадлежащее ФИО3 транспортное средство Фрейтлайнер ФЛД 120, гос. номер 

<

***> с полуприцепом Шмитц SKO24, гос. номер 

<

***> которое осуществляло перевозку алкогольной продукции (пиво).

На часть вышеуказанной алкогольной продукции у водителя транспортного средства отсутствовали сведения о регистрации оборота (поставке) алкогольной продукции в Единой Государственной автоматизированной системе (далее –  ЕГАИС).

В связи с чем контролирующим органом сделан вывод об осуществлении обществом оборота алкогольной продукции (пиво) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам контрольных мероприятий МВД 13.12.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 21-075021.

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 КоАП РФ, являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях, направленных на оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, согласно которому к сопроводительным документам относятся: товарно-транспортная накладная; заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1 500 миллилитров).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Закона № 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, сотрудниками МВД в результате контрольных мероприятий остановлено транспортное средство Фрейтлайнер ФЛД 120, гос. номер 

<

***> с полуприцепом Шмитц SKO24, гос. номер 

<

***> которое осуществляло перевозку алкогольной продукции (пиво), под управлением собственника транспортного средства ФИО3, осуществлявшего перевозку алкогольной продукции (пиво). 

В ходе проведения осмотра транспортного средства и полуприцепа контролирующим органом установлено, что в них перевозится алкогольная продукция (пиво) в количестве 11 600 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литров каждая, общим объемом 5 800 литров. 

На вышеуказанную алкогольную продукцию водителем транспортного средства были представлены товарно-транспортные накладные ТТН № 15444 от 08.12.2022 и ТТН № 308 от 11.11.2022.

Согласно товарно-транспортной накладной ТТН № 15444 от 08.12.2022, грузоотправителем является ООО «МПК Пивоваренный завод Майкопский», грузополучателем – ООО «Юг-Бир».

Согласно товарно-транспортной накладной ТТН № 308 от 11.11.2022, грузоотправителем является ООО «Гаруда», грузополучателем – ООО «ЮрКон №1».

На часть перевозимой в адрес ООО «ЮрКон №1» на основании товарно-транспортной накладной от 11.11.2022 № 308 алкогольной продукции (3 600 стеклянных бутылок объемом 0,5 литров каждая, общим объемом 1 800 литров) отсутствовали сведения об обороте (поставке) алкогольной продукции в ЕГАИС.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2022, а также протоколе изъятия вещей и документов от 08.12.2022.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ ввиду следующего.

В силу части 1  статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Так, протоколом об административном правонарушении от 13.12.2022 № 21-075021 зафиксировано, что в рамках административного расследования 13.12.2022 ФИО4, действующая по доверенности, выданной ООО «Гаруда» в лице директора ФИО5, предоставила контролирующему органу зарегистрированную в ЕГАИС товарно-транспортную накладную ТТН № 329 от 08.12.2022 на изъятую часть алкогольной продукции в количестве 3 600 стеклянных бутылок объемом 0,5 литров каждая, общим объемом 1 800 литров. 

Указанные обстоятельства не исследовались контролирующим органом на предмет установления даты и времени регистрации в ЕГАИС представленной товарно-транспортной накладной ТТН № 329 от 08.12.2022.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела объяснений ФИО6, специалиста ООО «Гаруда», ответственной за внесение сведений об алкогольной продукции, реализуемой обществом, 18 декабря 2022 года около 15.00 она загрузила в ЕГАИС информацию по товарно-транспортной накладной ТТН № 329 от 08.12.2022, содержащую сведения о поставке ООО «Гаруда» в адрес получателя – ООО «Юркон №1» алкогольной продукции в количестве 3 600 стеклянных бутылок общим объемом 1 800 литров. 

После обработки и регистрации указанной информации ЕГАИС около 16.00, ФИО6 передала товарно-транспортную накладную ТТН № 329 от 08.12.2022 с отметкой о ее регистрации в ЕГАИС директору ООО «Гаруда».

Согласно объяснений директора ООО «Гаруда» ФИО5, указанная товарно-транспортная накладная была передана перевозчику ФИО3 вместе с копией документов на ранее поставленную партию алкогольной продукции (ТТН от 11.11.2022 № 308). Однако ФИО3 ошибочно взята в рейс только товарно-транспортная накладная от 11.11.2022 № 308, тогда как товарно-транспортная накладная ТТН № 329 от 08.12.2022 оставлена в офисе.

Как установлено судом и подтверждается данными из ЕГАИС (идентификатор накладной ТТН-0602734508), информация по товарно-транспортной накладной № 329 от 08.12.2022 проведена в ЕГАИС 08 декабря 2022 года в 16 часов 00 минут 43 секунды. 

Данная информация содержит следующие реквизиты:

- организации – поставщика: ООО «Гаруда», ИНН 

<

***>, КПП 010501001, адрес: Россия, 

<

...>;

- организации – получателя: ООО «Юркон № 1», ИНН 

<

***>, КПП 237745002,

адрес: 

<

...>.

Также зафиксированная в ЕГАИС информация по товарно-транспортной накладной ТТН № 329 от 08.12.2022 подтверждает количество перевозимой ООО «Гаруда» в адрес грузополучателя ООО «Юркон № 1» 08.12.2022 алкогольной продукции в количестве 3 600 штук.

Таким образом, вопреки правовой позиции контролирующего органа об обороте ООО «Гаруда» алкогольной продукции без сопроводительных документов, обществом представлены документы, свидетельствующие о том, что фактически они были подготовлены до момента выезда транспортного средства, поскольку сведения о перевозимой продукции по товарно-транспортной накладной зарегистрированы в системе ЕГАИС 08.12.2022 в 16 часов 00 минут до фактической отправки товара, а также до остановки транспортного средства под управлением ФИО3 (08.12.2022 в 17 часов 00 минут). 

Доказательств недостоверности указанной информации в материалы дела не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, перевозимая продукция не может быть квалифицирована как не имеющая сопроводительных документов. Фактическое отсутствие у водителя сопроводительных документов на перевозимую алкогольную продукцию не свидетельствует об их полном отсутствии с учетом доказанности заблаговременной подготовки и регистрации сведений по товарно-транспортной накладной ТТН № 329 от 08.12.2022 в ЕГАИС на момент остановки контролирующим органом транспортного средства. 

Таким образом, на момент выезда транспортного средства с территории общества все товаросопроводительные документы надлежащим образом оформлены, отвечают требованиям законодательства и подтверждают легальность оборота алкогольной продукции, в связи с чем, в рассматриваемом случае они удостоверяют легальность перевозимой продукции, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Поскольку фактическое существование товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, а также заблаговременная фиксация оборота в ЕГАИС свидетельствующая о возможности оборота алкогольной продукции, подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения контролирующим органом проверочных мероприятий, обществом не допущено нарушений статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», влекущих ответственность по статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В пункте 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не установил наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Гаруда» состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, оснований для привлечения к административной ответственности.

В связи с чем заявленные контролирующим органом требования удовлетворению не подлежат.

В пункте 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 08.12.2022), что в ходе проверки контролирующим органом у общества изъяты пиво «Хаджохское» в количестве 3 600 стеклянных бутылок объемом 0,5 литров каждая, общим объемом 1 800 литров. 

Поскольку, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 08.12.2022, подлежит возврату ООО «Гаруда».

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове для допроса свидетеля – водителя транспортного средства ФИО3

Вместе с тем с учетом установленных судом фактически обстоятельств суд считает допрос свидетеля нецелесообразным.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове для допроса свидетеля – отказать.

В удовлетворении заявления Отдела МВД России по Успенскому району о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гаруда» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Алкогольную продукцию – пиво «Хаджохское» в ассортименте в количестве 3 600 бутылок общим объемом 1 800 литров, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 08.12.2022, возвратить законному владельцу.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев