АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-11722/2023

27 мая 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2024.

Решение в полном объёме составлено 27.05.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инфинити-Стройгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-82» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь) 

о взыскании 350 000 рублей задолженности по договору оказания услуг спецтехники с экипажем,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити-Стройгрупп» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-82» о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору оказания услуг спецтехники с экипажем № 805 от 29.12.2022.

Определением от 11.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 05.02.2024 исковое заявления принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила суд в иске отказать. Также сослалась на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу. 

29.12.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-82» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инфинити-Стройгрупп» (Исполнитель) был заключен Договор № 805 оказания услуг спецтехники (с экипажем), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по предоставлению и выполнению работ техникой, транспортом, машинами и механизмами на объектах ответчика, а Заказчик обязался принимать надлежащим образом оказанные услуги и оплачивать их.

Согласно приложению № 1 к договору, цена договора включает себя как почасовую работу спецтехники, так и перебазировку спецтехники на объект ответчика для дальнейшей работы. Стоимость услуг за перебазировку манипулятора на объект ответчика составляет 50 000 руб./услуга.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

29.07.2023 истцом в адрес ответчика был направлен универсальный передаточный документ (УПД) № 138 на оплату услуг по перебазировке манипулятора на сумму 350 000 рублей.

Как указал истец, ответчик от подписания акта уклонился, оплата по УПД № 138 не произведена. 

Возражая в отношении исковых требований, ответчик указала, что в период с 13.02.2023 года по 05.03.2023 года Исполнителем были оказаны услуги спецтехникой с экипажем, предоставлены Универсальные передаточные документы, по которым Заказчиком произведена оплата; по окончанию 1 квартала 2023 года между сторонами был подписан Акт сверки, согласно которому, задолженность в пользу Исполнителя составила 400 000 рублей.

Указанная задолженность была оплачена Заказчиком в период с 05.04.2023 года по 13.04.2023 года, что подтверждается платежными поручениями № 546 от 04.04.2023 года, №6036 от 07.04.2023 года и №6970 от 13.04.2023 года.

Иные документы от Исполнителя в адрес Заказчика не поступали, претензии не предъявлялись.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

В обоснование ходатайства ссылается на то, что 15.12.2023 года ООО «СУ-82» получило претензию от истца, которая была направлена 23.11.2023 года (принято в отделение связи г. Краснодар).

Согласно тексту претензии Исполнитель предлагает Заказчику погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии, то есть в срок до 25.12.2023 года. В претензии также указано, что в случае неоплаты по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии Исполнитель оставляет за собой право обратиться в суд (то есть после 14.01.2024 года).

Фактически истец обратился в суд с иском о взыскании 01.12.2023. Определением суда от 11.12.2023 исковое заявление было принято судом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров Федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству, способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерение урегулировать возникший спор по уплате истцу суммы долга. Ответчик возражает в отношении заявленных исковых требований, в связи с чем, возможное оставление искового заявления без рассмотрения, с учётом срока нахождения искового заявления в производстве суда (с 01.12.2023) очевидно не приведен к какому-либо урегулированию. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу с пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе однои? из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другои? сторонои?.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктами 3.5-3.7 Договора предусмотрено, что Исполнитель ежемесячно, в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись услуги по договору, на основании сменных рапортов или путевых листов, или других первичных документов, составление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, составляет и предоставляет Заказчику (способом, обеспечивающим наличие документа, подтверждающего вручение адресату) акт об оказании услуг и счет на оплату.

После получения акта об оказании услуг Заказчик рассматривает его и при отсутствии претензий, замечаний и возражений подписывает и возвращает Исполнителю или направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. По предоставленным замечаниям Стороны составляют протокол, в котором определяют порядок и сроки устранения указанных недостатков.

В случае выявления Заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости услуг, отраженных в документах, фактически оказанным услугам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим Договором, Заказчик уведомляет об этом Исполнителя и не подписывает документы до внесения Исполнителем в них соответствующих изменений в срок, определенный Заказчиком.

Услуги считаются оказанными после проверки их качества, объемов и подписания сторонами акта об оказании услуг, заверенного печатями предприятий.

Согласно пункту 1.3 Договора, перебазировка спецтехники на объект эксплуатации и обратно на базу Исполнителя осуществляется силами Исполнителя и за счет Заказчика, согласно выставленного счета Исполнителя. Стоимость услуг по перебазировке является твердой и указана в договорной цене (Приложение № 1) к настоящему Договору.

Как указал ответчик, истец оказывал услуги по договору несколькими единицами техники, государственные номера которых ранее указывались в сменных рапортах на перебазировку техники и на работу (услуги техникой). Сменные рапорта составлялись истцом и предъявлялись на подпись на объекте Заказчику. Уполномоченное лицо заказчика (прораб) проставлял отметку о количестве отработанных часов и прибытии той или иной техники (перебазировке) на объект, указывался гос. номер техники, фамилия машиниста. Вышеуказанные сменные рапорта прикладывались к УПД, проверялись Заказчиком, после чего осуществлялось подписание УПД и дальнейшая их оплата.

Ответчик, не отрицая факта оказания ему услуг с 13.02.2023 года по 05.03.2023 года, сослался на подписанный сторонами Акт сверки, согласно которому, задолженность в пользу Исполнителя составила 400 000 рублей, которая была оплачена Заказчиком в период с 05.04.2023 года по 13.04.2023 года платежными поручениями № 546 от 04.04.2023 года, № 6036 от 07.04.2023 года и № 6970 от 13.04.2023 года.

В дальнейшем ответчику был направлен УПД № 138 от 29.07.2023 года на сумму 350 000 рублей.

Вместе с тем, по условиям заключенного сторонами договора, основанием для осуществления платежа является подписанный обеими Сторонами и заверенный печатями предприятий акт об оказании услуг. До подписания акта об оказании услуг, подтверждением выполненных работ является сменный рапорт, путевые листы и другие первичные документы, составление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае какие-либо доказательства, предусмотренные пунктами 2.2, 3.5-3.7 Договора истцом не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования признаны судом необоснованными, расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                          А.С. Погребняк