ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61480/2018

г. Москва                                                                                             Дело № А40-141990/18

«05» декабря 2018 г.             

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «05» декабря 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: А.А. Комарова, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строй-Комплекс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года,

принятое судьей С.В. Подгорной (шифр судьи 19-982) по делу № А40-141990/18

по иску ООО «ДТМ ГРУПП»

к ООО «Строй-Комплекс»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – дов. от 16.04.2018

от ответчика: неявка, извещен                  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДМТ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» о взыскании 3 378 949 руб. 83 коп. задолженности по договорам, из которых 387 017 руб. 11 коп. по договору №КС-ДМТ-06 от 20.07.2016г., 2 797 372 руб. 72 коп. по договору №НСД-ДМТ-02 от 16.01.2016г., 140 000 руб. 00 коп. по договору №СК-ДМТ-07 от 31.05.2017г., 54 560 руб. 00 коп. по договору №КС-ДМТ-09 от 11.08.2017г.

Решением суда от 28.09.2018г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДМТ ГРУПП» 3 378 949 руб. 83 коп. задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 39 895 руб. 00 коп.

ООО «Строй-Комплекс», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,

В своей жалобе заявитель указывает на то, что часть актов сдачи-приемки работ ответчиком не подписана, взыскание задолженности по данным актам неправомерно.

Также заявитель жалобы указывает на то, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО «Комплекс-Строй», являющегося вторым заказчиком по одному из спорных договоров.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, привлечь к участию в деле ООО «Комплекс-Строй» и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДМТ Групп» (Исполнитель-Истец) и ООО «Строй-Комплекс» (Заказчик-Ответчик) заключен договор № КС-ДМТ-06 от 20.07.2016 года (с учетом Соглашения о замене стороны в договоре от 30.04.2017) на разработку проектной документации (стадия РД) по переустройству инженерных сетей для размещения штаба строительства Жилого комплекса по адресу: 

<

...> вл.21 (77:05:0001010:33) и 5-й Донской проезд, вл.21, корп.6 (77:05:0001010:32) (далее по тексту - Договор). 

Цена Договора установлена в размере 774 017 рублей 11 копеек, в том числе НДС (18%) - 118 070 рублей 41 копейка. 

В соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Договору, работы выполняются в два этапа. 

Пунктом 2.5.1 Договора предусмотрен авансовый платеж в размере 387 000 рублей 00 копеек, подлежащий зачету при оплате этапа № 1. 

В соответствии с п.2.5.2 Договора окончательная оплата работ по Договору производится в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Работы по Договору выполнены Истцом в полном объеме на общую сумму 774 017 рублей 11 копеек, что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 03.10.2017 года на сумму 708 000 рублей 00 копеек и № 2 от 03.10.2017 года на сумму 66 017 рублей 11 копеек. 

В соответствии с пунктом 2.5.1 Договора Ответчиком был произведен авансовый платеж в размере 387 000 рублей 00 копеек, подлежащий зачету при оплате этапа № 1. 

Сумма к оплате Ответчиком в адрес Истца за выполненные работы по Договору № КС-ДМТ-06 от 20.07.2016 года составила 387 017 рублей 11 копеек, в том числе НДС (18%) - 59 036 рублей 51 копейка (с учетом ранее уплаченного аванса в размере 387 000 рублей).

Оплата должна быть произведена до 24 октября 2017 года (15 рабочих дней, начиная с 04.10.2017 года - даты, следующей за датой подписания акта сдачи-приемки работ № 2). 

16 мая 2018 года Ответчику направлена и им получена претензия № 311 о необходимости погашении задолженности по Договору. 

Задолженность на момент обращения Истца в суд Ответчиком не погашена и составляет 387 017 рублей 11 копеек, в том числе НДС (18%) - 59 036 рублей 51 копейка. 

08.09.2014г. между ООО «ДМТ Групп» (Исполнитель-Истец) и ООО «Строй-Комплекс» (Заказчик-Ответчик) заключен договор № НСД-ДМТ-02 от 12.01.2016 года (с учетом Соглашения о замене стороны в договоре от 06.10.2016 года, а также дополнительных соглашений к договору № 1 от 29.06.2016 года и № 2 от 29.08.2017 года) на разработку проектной документации по транспортному обеспечению и инженерной подготовке для 1-ого этапа строительства Жилого комплекса по адресу: 

<

...> вл.21, корп.6 (77:05:0001010:32) и 5-й Донской проезд, вл.21 (77:05:0001010:33).

Пунктом 2.1 Договора (в редакции п.3.3 Соглашения о замене стороны в договоре от 06.10.2016 года) общая цена Договора установлена в размере 24 483 195 руб. 45 коп., в том числе НДС (18%) - 3 734 724 руб. 73 коп. 

В соответствии с календарным планом (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 2 от 29.08.2017 г. к Договору) работы выполняются в 5 (Пять) этапов. 

Согласно п.4.2.3 Договора заказчик осуществляет приемку работ в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения накладной, после чего направляет Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ с датой подписания или мотивированный отказ от приемки работ. 

В соответствии с п.2.4.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.08.2017 года к Договору) по окончании каждого этапа работ Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ оплачивает Исполнителю стоимость работ по соответствующему этапу за вычетом удержания авансового платежа.

Работы по этапам №№ 1-4 выполнены в полном объеме на общую сумму 22.766.153 руб. 36 коп., что подтверждается Актом № 1 от 20.04.2016 года сдачи-приемки работ по этапу № 1 на сумму 2 994 250 руб. 00 коп., подписанным Истцом и Ответчиком; Актом № 2 от 06.10.2016 года сдачи-приемки работ по этапу № 2 на сумму 5.743060 руб. 00 коп. и по этапу № 3 на сумму 2 559 715 рублей 00 копеек, подписанным Истцом и Ответчиком; Актом № 3 от 04.04.2017 года сдачи-приемки работ по этапу № 2 на сумму 6 528 605 рублей 37 копеек, подписанным Истцом и Ответчиком; Актом № 5 от 31.01.2018 года сдачи-приемки работ по этапу № 4 на сумму 2 365 397 рублей 00 копеек, подписанным Истцом и Ответчиком; Актом № 4 от 25.04.2018 года сдачи-приемки работ по этапу № 3 на сумму 2 575 125 рублей 99 копеек, направленным Истцом в адрес Ответчика, не возвращенным в подписанном виде и по которому Ответчиком не представлен мотивированный отказ от приемки работ, а также накладными № 10 от 20.12.2016г. и № 10 от 10.08.2017г, подтверждающими передачу проектной документации по этапу № 3 «Корректировка ПД по транспортному обеспечению». 

Общая сумма, перечисленная Ответчиком Истцу по Договору, составляет 19 968 780 рублей 64 копейки.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате выполненных работ этапов №№ 1-4 составила 2 797 372 рубля 72 копейки, в том числе: по Акту № 4 за выполнение работ этапа № 3 «Корректировка ПД по транспортному обеспечению» 1 746 161 (Один миллион семьсот сорок шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 96 копеек, в том числе НДС (18%) - 392 815 рублей 83 коп. с учетом авансового платежа, зачитываемого по итогам выполнения работ этапа №3 в размере 828 964 руб. 03 коп.); по Акту № 5 за выполнение работ этапа № 4 «Получение положительного заключения экспертизы ПД по инженерной подготовке» 1 051 210 (Один миллион пятьдесят одна тысяча двести десять) рублей 76 копеек, в том числе НДС (18%) - 160 354 рублей 18 копеек (с учетом авансового платежа, зачитываемого по итогам выполнения работ этапа № 4, в размере 1 314 186 рублей 24 копейки). 

Оплата выполненных работ по Акту № 5 от 31.01.2018 года должна быть произведена в срок до 14 февраля 2018 года (10 рабочих дней, начиная с 01.02.2018 года - даты, следующей за датой акта сдачи-приемки работ № 5). 

Оплата выполненных работ по Акту № 4 от 25.04.2018 года должна быть произведена в срок до 14 мая 2018 года (10 рабочих дней, начиная с 26.04.2018 года - даты, следующей за датой подписания акта сдачи-приемки работ № 4). 

16 мая 2018 года Ответчику направлена претензия № 308 о необходимости погашении задолженности по Договору.

Задолженность на момент обращения Истца в суд Ответчиком не погашена и составляет 2.797.372 руб. 72 коп., в том числе НДС (18%) - 553 170 рублей 01 копейка. 

Кроме того, между ООО «ДМТ Групп» (Исполнитель-Истец) и ООО «Строй-Комплекс» (Заказчик - Ответчик) 31 мая 2017 года заключен договор № СК-ДМТ-07 на выполнение работ по разработке предпроектной документации плана организации рельефа (геометрических параметров автомобильных дорог, обеспечивающих транспортное обслуживание Жилого комплекса по адресу: 

<

...> вл.21, корп.6 (77:05:0001010:32) и 5-й Донской проезд, вл.21 (77:05:0001010:33)) (далее по тексту -Договор). 

Пунктом 2.1 Договора предусмотрена общая стоимость выполняемых Истцом работ в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, в том числе для Ответчика - 200 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.4.2.3 Договора заказчик осуществляет приемку работ в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения накладной, после чего направляет Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ с датой подписания или мотивированный отказ от приемки работ. 

В соответствии с п.2.4.3 Договора оплата по Договору производится в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Авансовый платеж, предусмотренный п.2.4.1 Договора, в размере 60 000 рублей 00 копеек был уплачен Ответчиком и подлежит зачету при оплате выполненных работ в соответствии с п.2.4.3 Договора.

По завершении работ 15 декабря 2017 г. в соответствии с п.4.3.1 Договора Истец передал Ответчику предпроектную документацию по накладной № 1, а также подписанный до своей стороны акт сдачи-приемки работ № 1 на сумму 200 000 рублей 00 копеек.

 Акт сдачи-приемки работ должен быть подписан до 29 декабря 2017 года (10 рабочих дней с момента получения накладной - 15.12.2017 года). 

Ответчик свои обязательства, предусмотренные п.4.2.3 Договора, не исполнил, подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от подписания акта не представил 

В связи с отсутствием мотивированного отказа ответчик обязан был оплатить выполненные работ в срок до 29 января 2018 года (15 рабочих дней, начиная с 09 января 2018 года - первый рабочий день, следующий за истечением срока на подписание акта № 1 сдачиприемки работ). 

16 мая 2018 года Ответчику направлена претензия № 309 о необходимости погашении задолженности по Договору. 

Задолженность на момент обращения Истца в суд Ответчиком не погашена и составляет 140 000 руб. 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 21 355 рублей 93. 

Также, между ООО «ДМТ Групп» (Исполнитель-Истец) и ООО «Строй-Комплекс» (Заказчик-Ответчик) заключен договор № КС-ДМТ-09 от 11.08.2017 года на разработку планового положения тепловой сети и ЦТП для временного теплоснабжения бытового городка и офиса продаж Жилого комплекса по адресу: 

<

...> вл.21, корп.6 (77:05:0001010:32) (далее по тексту - Договор).

Цена Договора установлена в размере 54 560 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 8 322 рублей 71 копейка. 

Пунктом 2.4.1 Договора предусмотрен авансовый платеж в размере 27 280 рублей 00 копеек, который не был уплачен Ответчиком. 

В соответствии с п.2.4.2 Договора оплата по Договору производится в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Работы по Договору были выполнены в полном объеме на сумму 54 560 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 01.11.2017 года.

16 мая 2018 года Ответчику была направлена претензия № 312 о необходимости погашении задолженности по Договору. 

Задолженность на момент обращения Истца в суд Ответчиком не погашена и составляет 54 560 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 8 322 рубля 71 копейка. 

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, на основании вышеизложенного общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по вышеназванным договорам составляет 3.378.949 руб. 83 коп. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором субподряда. 

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом не обоснованными (статьи 720, 753 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по спорным договорам подтвержден документально, а именно: 

- по договору - №КС-ДМТ-06 от 20.07.2016г. актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 03.10.2017 года на сумму 708 000 рублей 00 копеек и № 2 от 03.10.2017 года на сумму 66 017 рублей 11 копеек., 

- по договору - №НСД-ДМТ-02 от 12.01.2016г. Актом № 1 от 20.04.2016 года сдачи-приемки работ по этапу № 1 на сумму 2 994 250 рублей 00 копеек, Актом № 2 от 06.10.2016 года сдачи-приемки работ по этапу № 2 на сумму 5 743 060 рублей 00 копеек и по этапу № 3 на сумму 2 559 715 рублей 00 копеек, Актом № 3 от 04.04.2017 года сдачи-приемки работ по этапу № 2 на сумму 6 528 605 рублей 37 копеек, Актом № 5 от 31.01.2018 года сдачи-приемки работ по этапу № 4 на сумму 2 365 397 рублей 00 копеек, подписанными со стороны истца и ответчика. Актом № 4 от 25.04.2018 года сдачи-приемки работ по этапу № 3 на сумму 2 575 125 рублей 99 копеек, направленным Истцом в адрес Ответчика, не возвращенным в подписанном виде и по которому Ответчиком не представлен мотивированный отказ от приемки работ, а также накладными № 10 от 20.12.2016г. и № 10 от 10.08.2017г, подтверждающими передачу проектной документации по этапу № 3 «Корректировка ПД по транспортному обеспечению». 

- по договору №СК-ДМТ-07 от 31.05.2017г. Актом сдачи-приемки работ, который должен был быть подписан до 29 декабря 2017 года (10 рабочих дней с момента получения накладной - 15.12.2017 года).

- по договору №КС-ДМТ-09 от 11.08.2017г. актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 01.11.2017 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51). 

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ в рамках спорных договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании задолженности в общем размере 3 378 949 руб. 83 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Довод жалобы о том, что часть актов сдачи-приемки работ ответчиком не подписана, взыскание задолженности по данным актам неправомерно, отклоняется апелляционным судом, учитывая вышеизложенное, в частности, отсутствие со стороны ответчика мотивированного отказа от приемки работ и положения ч. 4 ст. 753 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО «Комплекс-Строй», являющегося вторым заказчиком по одному из спорных договоров, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Действительно, по договору №СК-ДМТ-07 от 31.05.2017г. заказчиками являются как ответчик, так и указанное лицо.

При этом для заказчика, являющегося ответчиком по настоящему делу, стоимость работ составляет 200 000 руб. (п. 2.1.1 договора).    

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-141998/18 взыскана с ООО «Комплекс-Строй» в пользу ООО «ДМТ ГРУПП» задолженность по спорному договору в размере 1 260 000 руб. Данным решением установлен факт выполнения истцом работ на сумму 1 800 000 руб., являющуюся стоимостью работ для второго заказчика - ООО «Комплекс-Строй».

Требования по настоящему делу основаны на иных документах, не являвшихся предметом рассмотрения в указанном деле.   

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что истец правомерно заявил требование по договору № СК-ДМТ-07 от 31.05.2017г. о взыскании задолженности в размере 140 000 руб. именно к ООО «Строй-Комплекс».

Таким образом, оснований для вывода о том, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО «Комплекс-Строй», апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «Строй-Комплекс» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года по делу           № А40-141990/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строй-Комплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:          В.И. Тетюк

Судьи:          О.Н. Семикина

          А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.