РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247504/23-3-1928

город Москва

27 февраля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ", 117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***> к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", 115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 8 469 475,11 руб., неустойки в размере 1 438 507,77 руб. за период с 19.05.2023 г. по 03.10.2023 г. с последующим начислением по день фактической оплаты с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КЕЙН ИНВЕСТ", 127083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РОССИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА", 143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, АКУЛОВО СЕЛО, НОВАЯ УЛИЦА, 139, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО2 дов. от 30.11.2023 г. диплом 

От ответчика: ФИО3, по дов. от 28.12.2022 г.,  

От третьих лиц: 

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙН ИНВЕСТ" – ФИО4, по дов. от 03.10.2022 г., 

От ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РОССИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" – ФИО5, по дов. от 06.10.2021 г.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 469 475,11 руб., неустойки в размере 1 438 507,77 руб. за период с 19.05.2023 г. по 03.10.2023 г. с последующим начислением по день фактической оплаты с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КЕЙН ИНВЕСТ", ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РОССИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА".

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Представитель истца и третьих лиц вопрос об отложении судебного разбирательства оставили на усмотрение суда.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение участников процесса.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд, с учетом объяснений сторон, отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела. Ответчиком не подтверждено, что какие-либо иные документы, помимо представленных в материалы дела, способны повлиять на результат судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. ПАО «Россети Московский регион» (быв. ПАО «МОЭСК», далее -Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор), по условиям которого Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях. Договор заключен сторонами в интересах потребителей электроэнергии, приобретающих электрическую энергию (мощность) у Истца по договорам энергоснабжения (п.1.1, 1.2 Договора).

Потребителем услуг по передаче электрической энергии согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа № 861 является абонент по договору энергоснабжения.

Согласно п. 7.5 Договора объем услуг Ответчика по передаче определяется исходя из объема электрической энергии, фактически переданной ПАО «Россети Московский регион» потребителям Истца.

Объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии потребителям Истца, в том числе третьему лицу, за период март 2022 (за спорный период) был определен на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате Приложения 18 (форма-18-юр и 18-физ) к Договору в редакции Дополнительного соглашения. При этом акты оказанных услуг были подписаны Истцом с разногласиями.

Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика за спорный период отражен в  актах приема - передачи электрической энергии, подписанных Ответчиком также с разногласиями ввиду разногласий Сторон по полезному отпуску. Разногласия Сторон по полезному отпуску, а соответственно, по объему оказанных Ответчиком услуг и размера фактических потерь в его сетях возникли по потребителям ООО "Кейн Инвест" и ФКУ «Центравтомагистраль» в объеме 2 218 097 кВт*ч. Данный объем потребления 2 218 097 кВт*ч определен Ответчиком расчетным способом на основании составленных Ответчиком в отношении указанных потребителей спорных Актов о неучтенном потреблении электроэнергии № 016191/УРУПЭ-ВЭС-ю от 05.04.2023 (по потребителю ООО "Кейн Инвест") и № 015585/Р-ЗЭС-ю от 21.03.2023 (по потребителю ФКУ «Центравтомагистраль»).

Истец считает, что акты составлены с нарушением требований Основных положений и не могут подтверждать объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, о чем Истец уведомил Ответчика. В соответствии с п. 188 ОПФРР объем покупки электрической энергии для целей компенсации потерь уменьшается только на тот объем безучетного потребления, что выявлен и рассчитан в соответствии с ОПФРР. Исходя из положений пункта 188 Основных положений № 442 в корреспонденции с п. 3.1.1 Договора, Истец вправе предъявлять Ответчику требование об оплате стоимости потерь электрической в объеме спорного объема безучетного потребления и заявлять разногласия по объему оказанных услуг, увеличенных на указанный объем, если объем безучетного потребления электрической энергии выявлен и рассчитан сетевой организацией не в соответствии с Основными положениями.

Согласно абз. 11 п. 15(1) Правил недискриминационного доступа, условий Договора оплата услуг сетевой организации (Ответчика) производится в объеме электрической энергии, фактически переданной потребителям Истца в точках поставки. Договором, законом, иными правовыми актами не предусмотрена обязанность истца оплачивать фактически не оказанные услуги Ответчика. Объем потерь электрической энергии является производным от объема электроэнергии, переданной ответчиком в качестве исполнителя услуг по Договору. Если объем безучетного потребления электрической энергии выявлен и рассчитан сетевой организацией не в соответствии с Основными положениями № 442, то и оснований для уменьшения объема электрической энергии, подлежащего покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, увеличения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, на объем безучетного потребления не имеется.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязанность Ответчика оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика (Истца), установлена ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 128 Основных положений, п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа, Договором. На сумму задолженности Ответчика перед Истцом за электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих Ответчику сетях, подлежит начислению законная неустойка на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО «Россети Московский регион» была направлена претензия с требования добровольно оплатить стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях за спорный период. Ответчик оплату задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь в объеме 2 218 097 кВт*ч не произвел, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 193 Основных положений № 442 в корреспонденции с п. 3.3.1. Договора, если объем безучетного потребления электрической энергии выявлен и рассчитан сетевой организацией не в соответствии с Основными положениями № 442, то и оснований для уменьшения объема электрической энергии, подлежащего покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, увеличения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, на объем безучетного потребления не имеется.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (п. 192).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 193).

Пунктом 2 Основных положений установлено, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Исходя из понятия безучетного потребления содержащегося в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, состав безучетного потребления электроэнергии образуют активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета.

Сетевая организация при проведении проверок не может нарушать требования, установленные Постановлением Правительства № 442, так как такими действиями ставит потребителя в неравное положение.

Разногласия Сторон по размеру фактических потерь в сетях Ответчика возникли по потребителям Истца ООО "Кейн Инвест" и ФКУ "Центравтомагистраль" в объеме 2 218 097 кВт*ч.

Данный объем потребления 2 218 097 кВт*ч определен Ответчиком расчетным способом на основании составленных Ответчиком в отношении указанных потребителей спорных Актов о неучтенном потреблении электроэнергии № 016191/УРУПЭ-ВЭС-ю от 05.04.2023 (по потребителю ООО "Кейн Инвест") и № 015585/Р-ЗЭС-ю от 21.03.2023 (по потребителю ФКУ «Центравтомагистраль»).

04.03.2023 у абонента ООО «Кейн Инвест» произошел обрыв кабельной линии на опоре в зоне ответственности ПАО «Россети Московский регион» (обрыв ВЛ и короткое замыкание), о чем «Кейн Инвест» оповестил ПАО «Россети Московский регион» в тот же день. 04.03.2023 сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» проведены восстановительные работы, напряжение на объекте ООО «Кейн Инвест» было восстановлено, но сотрудники ПАО «Россети Московский регион» не организовали работу по осмотру шкафа учета с измерительным комплексом (ИК), установленным на опоре в отдельном шкафу учета. В результате короткого замыкания произошло отключение автоматического выключателя, установленного во вторичных цепях ИК, и как следствие нарушение целостности пломбы наклейки.

Кроме того, в акте проверки сотрудниками сетевой организации указано, что схема включения измерительного комплекса проверена, и не верна, ввиду чего прибор учета не может быть использован в качестве расчетного. Таким образом, по мнению представителей ответчика, составивших акт в приборе учета потребителя, имелась неисправность.

17.03.2023 сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» проведена внеплановая проверка на объекте, расположенном по адресу: МО, 

<

...>, без уведомления потребителя ООО «Кейн Инвест». По результатам проведенной проверки оформлен акт, в котором отражено следующее нарушение: нарушение (повреждение) пломбы ПАО «Россети Московский регион» № 1400218 на Автомате с-2 измерительных вторичных цепях напряжения, ранее установленной согласно акта № 203712 от 18.04.2022 г. В акте указано, что автомат выключен, прибор учета не считает потребление электрической энергии. По итогам проведенной проверки, сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, который не подписан абонентом (представителем абонента). Потребителем представлены возражения по факту проведенной проверки.

01.03.2023 на участке автомобильной дороги А-108 «Московское большое кольцо» ФИО6 Посад-Орехово-Зуево-Воскресенск-Михнево-Балабаново-Руза-Клин-Дмитров на участке км 464+730-км 466+100 в границах н.п. Руза, произошло ограничение уличного освещения, в связи с чем на выше указанный объект 06.03.2023 были направлены сотрудники ФКУ «Центравтомагистраль» для выяснения причин отсутствия энергоснабжения. По результатам проверки установлено, что ПУ находится в неисправном состоянии, индикация на дисплее не отражалась.

По данному факту ФКУ «Центравтомагистраль» 07.03.2023 направил заявку в ПАО «РМР» на установку/замену неисправного прибора учета (заявка представлена в материалы дела).

Неисправность прибора учета также подтверждается информацией в разделе 6 акта проверки от 14.03.2023.

Таким образом, фактически спорный прибор учета был неисправен.

14.03.2023 сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» проведена внеплановая проверка на объекте потребителя ФКУ «Центравтомагистраль». По результатам проведенной проверки оформлен акт, в котором отражено следующее нарушение: нарушении целостности визуального контроля - пломбы № Т0370991.

По итогам проведенной проверки, сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, с которым потребитель не согласился, предоставив свои возражения.

Однако неисправность измерительного комплекса не является безучетным потреблением после вступления в силу изменений законодательства, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554, то есть с 01 июля 2020 года. 

Так, с 1 июля 2020 года изменено определение безучетного потребления электрической энергии, а именно: "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежностипотребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 N 554)

Таким образом, составление акта о безучетном потреблении электрической энергии на основании неисправности измерительного комплекса – незаконно.  

На основании вышеизложенного, акты о неучтенном потреблении электрической энергии не могут быть приняты для учёта в расчётах, так как указанное нарушение не попадает под понятие безучетного потребления, исходя из пункта 2 Основных положений, а Ответчиком не доказано, что потребитель вмешался в работу измерительного комплекса.

Кроме того, Ответчиком не предоставлен журнал событий по прибору учета № 32971259, подтверждающий отсутствие напряжения во вторичных токовых цепях в период безучетного потребления электрической энергии, а объем безучетного потребления рассчитан сетевой организацией неверно. 

При расчете объема безучетного потребления необходимо вычитать ранее выставленные потребителю (фактически оплаченных) объемы электроэнергии за тот период, который будет признан периодом безучетного потребления, чтобы исключить задвоение объемов за период, признаваемый безучетным потреблением вследствие одновременного применения к этому периоду расчета по показаниям прибора учета (ранее до выявления безучетного потребления) и расчетного способа в связи с выявлением безучетного потребления.

С учетом изложенных обстоятельств, спорный объем электрической энергии не должен быть учтен при расчетах с ПАО «Россети Московский регион» за спорный период, а Сетевая организация обязана оплатить АО «Мосэнергосбыт» стоимость не оплаченных потерь электрической энергии. В адрес Ответчика направлены письма с указанием причин не принятия актов, а также данные причины изложены в письмах потребителей и рассмотрены на совместной комиссии.

Довод ответчика о неправомерности предъявления требований истцом без судебных разбирательств с потребителями по актам о неучтенном потреблении не соответствует условиям договора и является несостоятельным.

Исходя из положений пункта 193 Основных положений № 442 в корреспонденции с п. 3.3.1. Договора, если объем безучетного потребления электрической энергии выявлен и рассчитан сетевой организацией не в соответствии с Основными положениями № 442, то и основанийдля уменьшения объема электрической энергии, подлежащего покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, увеличения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, на объем безучетного потребления не имеется.

Ответчик заблуждается, говоря об императивности п. 193 Основных положений № 442, Истец не может включать в объем полезного отпуска все акты, составленные Ответчиком, в том числе с нарушением процедуры, установленной Основными положениями № 442.

Объем безучетного потребления увеличивает объем услуг истца и уменьшает объем потерь в сетях ответчика, что улучшает имущественное положение Ответчика.

Кроме того, поскольку порядок расчета по актам о неучтенном потреблении электрической энергии предусмотрен договором оказания услуг №17-3916 (приложение №7 к Договору), факт оказания услуги по передаче электроэнергии в объеме безучетного потребления потребителей истца, на оплату которой согласно акту претендует исполнитель, должна доказывать сетевая организация, то есть ответчик. При отсутствии доказательств оказания услуги в спорном объеме (по акту), Истец вправе рассчитывать объемы оказанных услуг по спорным точкам поставки на основании показаний приборов учета (в соответствии с п. 140 ОПФРР).

При толковании п. 7.4 Договора (о возможности несогласия заказчика с объемом и качеством оказанных услуг), приложения №7 к Договору и п. 3.1.1 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 очевидно, что заказчик и исполнитель согласовали условия, при которых, заказчик имеет возможность выразить несогласие с объемом оказанных услуг по передаче электроэнергии, в случае, если документы, подтверждающие объем переданной электроэнергии составлены ненадлежащим образом. А в отношении актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных исполнителем - провести оценку актов на соответствие действующему законодательству и в случае нарушения порядка составления актов со стороны сетевой организации - возвратить акты исполнителю с указанием причин возврата.

С учетом изложенного, ответчик знал о несогласии АО «Мосэнергосбыт» с объемом оказанных услуг по спорным актам, что влечет за собой возможность предъявления требований о взыскании задолженности за оплату фактических потерь по договору и исключения спорных объемов из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Отсутствие безучетного потребления в связи с его выявлением не в соответствии с Основными положениями, может устанавливаться в споре между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Таким образом, рассматриваемое требование истца, исходит не из противоречия условиям договора, как указывает ответчик, а несоответствию составленных актов Постановлению правительства №442 и отсутствию самого факта безучетного потребления электроэнергии. В связи с чем, Истец имеет право заявить о неподтвержденности объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Иными словами, если акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением законодательства, он не может считаться доказательством потребленного абонентом объема электроэнергии, соответственно, объемы электроэнергии не подлежат оплате со стороны Истца, а объемы потерь электрической энергии подлежат оплате со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, Истец вправе предъявлять ответчику требование об оплате стоимости потерь в объеме актов о безучетном потреблении и заявлять разногласия по объему оказанных услуг, увеличенных на указанный объем, если объем безучетного потребления электрической энергии выявлен и рассчитан сетевой организацией не в соответствии с Основными положениями.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает обоснованность заявленных требований, расчет суммы задолженности произведен в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты денежных средств истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании 8 469 475 руб. 11 коп. согласно проверенного и признанного судом обоснованным расчёта исковых требований, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец, согласно уточненному расчету, начислил неустойку 1 438 507,77 руб. за период с 19.05.2023 по 03.10.2023, с последующим начислением пени, начиная с 04.10.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

В силу положений абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 128 ОПФРР, п. 50 ПНД, абз. 4 и 5 п. 4 ОПФРР, п. 1.1, 1.2 Договора от 01.09.2007г. №17-4037 ответчик обязан приобретать у истца и оплачивать электрическую энергию для целей компенсации потерь, возникших в сетях ответчика. Однако Ответчик не произвел оплату стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь за спорные периоды, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки произведен истцом на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих Ответчику сетях. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В материалы дела не представлены доказательства нарушения АО «Мосэнергосбыт» своих обязательств по Договору, а заявленная неустойка начислена истцом в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате стоимости потерь электроэнергии.

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки за период с 19.05.2023 г. по 03.10.2023 г. в размере 1 438 507 руб. 77 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 71 191 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 1 349 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", 115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***> в пользу Акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ", 117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 8 469 475 (Восемь миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 11 коп., неустойку за период с 19.05.2023 г. по 03.10.2023 г. в размере 1 438 507 (Один миллион четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот семь) руб. 77 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины  в размере 71 191 (Семьдесят одна тысяча сто девяносто один) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", 115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 349 (Одна тысяча триста сорок девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

             Судья                                                                                  А.А. Федоточкин