68/2023-77441(2) 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2928/2023

г. Нальчик

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен «04» октября 2023 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Г.В. Садонцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «РОИ ВИЖУАЛ  КО, ЛТД (ROI VISUAL Co, Ltd)», Республика Корея, г. Сеул  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нальчик (ОГРНИП  304072106200147, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле,  

У С Т А Н О В И Л:

РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI VISUAL Co, Ltd); РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI  VISUAL Co, Ltd) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и возмещении судебных  расходов, в том числе:  

 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Эмбер»;  

 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства  «Изображение персонажа Рой»;  

 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства  «Изображение персонажа Поли»;  

 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  на произведение изобразительного искусства  «Изображение персонажа Хэлли»;  

 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  Доступ к материалам дела № А20-2928/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

средство индивидуализации  товарный знак № 1213307;  

а также о возмещении судебных издержек, в том числе:   2 000 рублей государственной пошлины;  550 рублей– стоимость приобретенного спорного товара;   63 рублей  стоимость отправки искового заявления ответчику;   63 рубля  стоимость отправки претензии ответчику;  200 рублей – заказ выписки из ЕГРИП. 

Определением суда от 03.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования.  

Ответчик представил отзыв на иск. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о  том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дел в  порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том  числе в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать  дополнительные доказательства.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ определением от 04.08.2023 перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с  соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее  АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения  суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном  сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который  имеется в определении суда.  

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на  официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по  адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).  

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного  суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что  подтверждается размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети  Интернет, а также представлением ответчиком отзыва на исковое заявление, не направил в  суд своего представителя, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его  отсутствие.  

При этом суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) извещение является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление  арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в  порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы  согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или  нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума N 57) информация о  

принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном  сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных  процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации).  

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в  сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений,  являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на  официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии  страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и  сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия.  

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о  рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями  о получении сторонами копии определения суда о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства и назначении предварительного судебного разбирательства, а также  отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в  надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и  месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том  числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была  размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась  процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с  чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного  судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела  к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  

судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела в судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4  статьи 137 АПК РФ.  

Стадия подготовки дела предусмотрена, прежде всего, в интересах сторон в целях  более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств.  Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против  рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в  осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами  доказательствам.  

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения  присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в  суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует  также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится  к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта  (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-АД15-10807  по делу № А40-35519/2015).  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии оснований,  названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение  о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в  первой инстанции.  

Причем исходя из указанных норм права стороны должны указать именно  объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.  

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по  существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 АПК РФ,  признает дело подготовленным, а имеющиеся документы – достаточными, позволяющими  окончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном  заседании суда первой инстанции.  

22.08.2023 через автоматизированную систему «Мой арбитр» от истца поступило  ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором просит взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию на нарушение  исключительных прав:  

а) за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства – «Изображение персонажа Эмбер» в сумме 5 000 рублей;  

б) за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства – «Изображение персонажа Рой» в сумме 5 000 рублей;  

в) за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства  «Изображение персонажа Поли» в сумме 5 000 рублей;  

г) за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства  «Изображение персонажа Хэлли» в сумме 5 000 рублей;  

д) за нарушение исключительных имущественных прав на средство  индивидуализации  товарный знак № 1213307 в сумме 5 000 рублей;  

 судебные расходы, в том числе: 

 а) 2 000 рублей  расходы по уплате государственной пошлины;   б) 550 рублей – стоимость приобретенного спорного товара;  

 в) 63 рубля  стоимость отправки искового заявления ответчику;   г) 63 рубля  стоимость отправки претензии ответчику;  

д) 200 рублей – заказ выписки из ЕГРИП. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение  

предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.  Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает  свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания  иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.  

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований  истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не  нарушают права третьих лиц, в связи с чем, принимаются судом к рассмотрению.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на  произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Эмбер», «Изображение  персонажа Рой», «Изображение персонажа Поли», «Изображение персонажа Хэлли» и на  средство индивидуализации - товарный знак № 1213307.  

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат  истцу на основании: свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность.   № 2019-13995. Рой; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность.   № 2019-13997. Поли; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность.   № 2019-13996. Эмбер; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную  собственность. № 2019-13994. Хэлли; свидетельства на товарный знак № 1213307 (логотип).  

В обоснование заявленных требований истец указал, 19.07.2022 в торговом павильоне,  расположенном вблизи адресной таблички КБР, г. Нальчик, 

<

...>  предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». Как указывает истец, на данном  товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с произведениями  изобразительного искусства: «Изображение персонажа Эмбер», «Изображение персонажа  Рой», «Изображение персонажа Поли», «Изображение персонажа Хэлли» и на средство  индивидуализации - товарный знак № 1213307. Указанный товар был приобретен истцом по  договору розничной купли-продажи, факт покупки подтверждается кассовым чеком.  

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорного товарного знака  ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, истец  посчитал действия ответчика по продаже товара нарушающими его исключительные права.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2006406 с требованием о выплате  компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, направление  которой подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако, претензия оставлена без  удовлетворения.  

 Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение  исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с исковым  заявлением.  

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российский  Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании  услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при  других способах адресации (пункт 2 названной статьи).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или 3 однородных товаров, если  в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Запрет на  использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до  степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за  исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым  способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права  на товарный знак.  

Как разъяснено в пункте 154 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано  в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства  неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой  охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей  1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном  статьей 1514 ГК РФ.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в  частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,  к лицу, совершающему такие  действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам,  которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков  к лицу, неправомерно  использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным  образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  

требований разумности и справедливости.  

В подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ указано, что правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения,  тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица,  является нарушением исключительного права на товарный знак.  

 С учетом приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по  требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем  использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя  доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования  спорного обозначения.  

Покупка спорного товара подтверждается кассовым чеком от 19.07.2027 на общую  сумму 550 рублей, с указанием данных продавца  «ИП ФИО2.» идентификационного  номера налогоплательщика (ИНН), содержащихся в чеке продавца.  

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 ГК РФ, в целях  самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи и  фотосъемки, которая представлена в материалы дела и исследована судом в рамках  судебного разбирательства.  

Таким образом, факт реализации ответчиком товара подтверждается представленной  видеозаписью, а также чеком, на котором содержатся реквизиты продавца, совпадающие с  данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей в отношении ответчика, уплаченная за товар денежная сумма, дата  заключения договора розничной купли-продажи.  

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения  ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, судом проведён сравнительный  анализ товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком для  индивидуализации своей предпринимательской деятельности.  

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между  противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться  

положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими  вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и  рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,  коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее  Правила № 482), а также разъяснениями  высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее  Постановление № 10).  

На представленном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с  произведениями изобразительного искусства «Изображение персонажа Эмбер»,  «Изображение персонажа Рой», «Изображение персонажа Поли», «Изображение персонажа  Хэлли» и на средство индивидуализации  товарный знак № 1213307. При этом, товар, в  отношении которого ответчик использует сходное обозначение, является однородным с  товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, права на который  принадлежит истцу.  

Ответчик факт реализации товара не оспаривает (возражений против этого в суд не  поступило), таким образом, материалами дела установлен факт реализации товара,  представленного в качестве вещественного доказательства.  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему  исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот  истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, доказательства обратного в материалы  дела не представлены. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил  права истца. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже  товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности,  с тем чтобы  удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты  должно получить  необходимую информацию от своих контрагентов.  

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности фактов  принадлежности компании исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, а также  нарушения этих прав ответчиком, что им не опровергается.  

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что  ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, что даёт истцу право, в  соответствии со ст. 1252 и 1515 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение  исключительных авторских прав в размере от 10 000 рублей до 5 миллионов рублей,  определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера  

применяется по выбору правообладателя вместо возмещения убытков.  

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере  25 000 рублей с учетом уточнений.  

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, лишь по своей инициативе.  

Заявленный размер требований истца суд расценивает в качестве обоснованного с  точки зрения разумности и справедливости, как обеспечивающего баланс прав и законных  интересов участников гражданского оборота (в том числе, компания, с учетом характера  нарушения, допущенного ответчика).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к  взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, длительность  неправомерного использования товарного знака, а также степень вины нарушителя,  вероятные убытки правообладателя, суд пришёл к выводу о том, что компенсация в размере  25 000 рублей  по 5 000 рублей за каждое допущенное ответчиком нарушение отвечает  юридической природе института компенсации.  

Установленный на основании оценки представленных в материалы дела  доказательств, а также с учётом фактических обстоятельств дела, размер компенсации 25 000  рублей, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости,  соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на  восстановление имущественного положения истцов и исключает неосновательное  обогащение правообладателя.  

 В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет  судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек, в том числе: 2 000 рублей   уплаченная платежным поручением № 5053 от 11.05.2023 государственная пошлина; 550  рублей – стоимость приобретенного спорного товара; 63 рубля  стоимость отправки  искового заявления ответчику; 63 рубля  стоимость отправки претензии ответчику; 200  рублей – стоимость уплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП  ответчика.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Распределяя  судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом  учтено документальное подтверждение обществом понесенных судебных издержек, а также  факт удовлетворения исковых требований.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  

судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный  указанными кодексами, не является исчерпывающим.  

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с  собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного  искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если  несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и  собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда  РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием.  

Факт несения расходов в указанном размере подтверждается материалами дела и не  оспаривается ответчиком, в связи с чем, требования о возмещении судебных издержек  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточнение заявленных исковых требований от 22.08.2023. 2. Заявленные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304072106200147, ИНН 

<

***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI  VISUAL Co, Ltd):  

 компенсацию на нарушение исключительных прав: 

а) за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  

изобразительного искусства – «Изображение персонажа Эмбер» в сумме 5 000 рублей;  

б) за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства – «Изображение персонажа Рой» в сумме 5 000 рублей;  

в) за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства  «Изображение персонажа Поли» в сумме 5 000 рублей;  

г) за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства  «Изображение персонажа Хэлли» в сумме 5 000 рублей;  

д) за нарушение исключительных имущественных прав на средство  индивидуализации - товарный знак № 1213307 в сумме 5 000 рублей;  

 судебные расходы, в том числе: 

 а) 2 000 рублей  расходы по уплате государственной пошлины;   б) 550 рублей – стоимость приобретенного спорного товара;  

 в) 63 рубля  стоимость отправки искового заявления ответчику;   г) 63 рубля  стоимость отправки претензии ответчику;  

д) 200 рублей – заказ выписки из ЕГРИП. 

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

 5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа,  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

Судья Г.В. Садонцева