АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 года

Дело №

А13-553/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания» ФИО1 (доверенность от 14.03.2023),

рассмотрев 10.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу               № А13-553/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом города Череповца, адрес: 162608, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), по выделу двух новых земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0102004:510 и 35:21:0102004:511 из земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102004:94, площадью 37228 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, 46Д, стр. 1, и возложении на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аллегри» (далее - Компания) и общество с ограниченной ответственностью «Экологический центр» (далее - Центр).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2024 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 24.01.2024 и постановление от 08.04.2024, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что на дату осуществления раздела земельного участка Общество не являлось собственником расположенных на нем объектом недвижимости, поэтому его права соответствующими действиями не могли быть нарушены. 

Администрация выражает несогласие с выводами судов о том, что площади образованного в результате раздела земельного участка недостаточно для целей эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды земельного участка от 24.09.2013 № 14087, заключенного Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором), последнему был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102004:94, площадью 37 228 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, 46Д,  стр. 1, с видом разрешенного использования «эксплуатация производственной базы» (далее - Участок).

В пункте 1.3 названного договора указано, что Участок предоставлен для целей эксплуатации здания, автодороги и площадки котельной № 1, склада мокрого хранения соли, водогрейной котельной.

В связи с продажей Обществом Компании объектов недвижимости, расположенных на Участке (автодорога, площадка котельной № 1, здание, склад мокрого хранения соли, водогрейная котельная), Комитет (арендодатель) и Компания (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 14.11.2014 № 14301, в соответствии с которым Участок предоставлен Компании в аренду для эксплуатации указанных объектов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2017 по делу № А13-13626/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества признан недействительным заключенный Обществом и Компанией договор купли-продажи от 07.07.2014, применены последствия недействительности сделки, в том числе путем возврата Компанией Обществу здания (кадастровый номер 35:21:0102004:240) , автодороги и площадки котельной № 1 (кадастровый номер 35:21:0102004:182), склада мокрого хранения соли кадастровый номер 35:21:0102004:180, водогрейной котельной (кадастровый номер 35:21:0102004:174).

Указанное определение вступило в законную силу 06.04.2018.

В апреле 2022 года Общество, ссылаясь на то, что объекты недвижимости, расположенные на Участке, возвращены в собственность Общества,  обратилось в Комитет с заявлением о возобновлении договора аренды Участка.

Письмом от 04.05.2022 Комитет отказал Обществу в заключении договора аренды Участка, указав на отсутствие у него сведения о государственной регистрации права собственности Общества на указанные объекты.

В дальнейшем письмом от 08.09.2022 № 08-01-35-7/1565 Комитет уведомил Компанию об отказе от договора аренды от 14.11.2014 № 14301.

Распоряжением Комитета от 02.11.2022 № 1005 рэ (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 27.12.2022 № 1273 рэ) утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории с условными номерами 35:21:0102004:94:ЗУ1 площадью 2328 кв.м, 35:21:0102004:94:ЗУ2 площадью 19721 кв.м, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102004:94 (Участка) с сохранением исходного участка в измененных границах.

На основании указанного распоряжения произведен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0102004:510 (площадью 2328 кв.м) и 35:21:0102004:511 (площадью 19721 кв.м), а также произведен кадастровый учет изменения участка с кадастровым номером 35:21:0102004:94  (с указанием его площади 17 507 кв.м).

Общество, ссылаясь на неправомерность действий Комитета по выделению земельных участков из Участка, полагая свои права как собственника расположенных на Участке объектов недвижимости, нарушенными, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и удовлетворили заявление.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ  схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2                 статьи 11.10 ЗК РФ).

Требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 того же Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 названной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, Участок с видом разрешенного использования «эксплуатация произведенной базы» в 2013 году был предоставлен в аренду Обществу для целей эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, а в дальнейшей в 2014 году в связи с продаже этих объектов - Компании под те же цели.

Суды также учли, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о принадлежности Обществу на праве собственности расположенных на Участке объектов недвижимости - здания цеха по производству резиновой крошки с кадастровым номером 35:21:0102004:174                   (т.д. 2, л. 132-139), сооружение автодороги и площадки котельной № 1 протяженностью 560 м с кадастровым номером 35:21:0102004:182 (т.д. 5,                        л. 89-91), здания с кадастровым номером 35:21:0102004:240 (т.д. 5, л. 92-95), здания склада мокрого хранения соли с кадастровым номером 35:21:0102004:180 (т.д. 5, л. 96-99).

Поскольку принадлежащие заявителю объекты недвижимости расположены на Участке, в отношении которого Комитетом принято решение о выделе из него земельных участков, суды обоснованно признали Общество землепользователем и лицом, которое имеет право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости и, следовательно, относится к тем лицам, права которых могут быть затронуты при образовании земельных участков в границах территории, на которых расположены принадлежащее ему недвижимое имущество.

Суды установили, что в результате выдела земельных участков площадь Участка уменьшилась с 37 228 кв.м до 17 507 кв.м.

С целью определения достаточности площади и конфигурации земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0102004:94 для обслуживания и функционирования объектов недвижимости судом первой инстанции по ходатайству истца назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования» ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от 07.09.2023 по делу назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено тем же экспертам.

Согласно выводам экспертов по результатам проведенных по делу судебных экспертиз земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102004:94 в существующих границах и площади не является достаточным для эксплуатации (функционального использования) в настоящее время находящихся на нем объектов недвижимости.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность собранных по делу доказательств, суды применительно к конкретным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам пришли к выводу, что при выделе из исходного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102004:94 двух земельных участков нарушены требования к образуемым земельным участкам и права Общества на использование земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

При таком положении суды правомерно удовлетворили заявление Общества.

Приведенные Комитетом в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, они получили правовую оценку и мотивированно были отклонены судами. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов.

Однако разрешение вопросов факта и переоценка доказательств в силу статей 286, 288 АПК РФ выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили существенные для дела обстоятельства, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А13-553/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов