СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-1276/2024(3)-АК

Дело № А60-51024/2023

06 августа 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Устюговой Т.Н., судей Гладких Е.О., Даниловой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Малышевой Д.Д.,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее– АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Содружество»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня  2024 года о прекращении производства по делу № А60-51024/2023 о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Содружество» (ИНН 

<

***>),  

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 25.09.2023 поступило  заявление товарищества с ограниченной ответственностью «Ferrocarril  Company» (далее – ТОО «Ferrocarril Company») о признании общества с  ограниченной ответственностью «ГК «Содружество» (далее – ООО «ГК  «Содружество», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием  задолженности в размере 418 038,91 руб., в том числе 357 667 руб. основного  долга и 60 371,91 руб. неустойки.  

В дальнейшем представитель ТОО «Ferrocarril Company» заявил  

 

ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием  денежных средств, а также заявил отказ от финансирования процедуры.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2024 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоУрал»; производство по  заявлению ТОО «Ferrocarril Company» о признании ООО «ГК «Содружество»  несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1  статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

27.10.2023 в суд поступило заявление Межрайонной инспекции  федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области (далее –  уполномоченный орган) о признании ООО «ГК «Содружество»  несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 500  442,59 руб., из которых 335 388,72 руб. - налог, 159 981,37 руб. - пени, 5 072,50  руб. - штрафы.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2023  заявление уполномоченного органа о признании ООО «ГК «Содружество»  несостоятельным (банкротом) принято судом как заявление о вступлении в  дело о банкротстве указанного должника.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024  (резолютивная часть от 26.04.2024) производство по заявлению  уполномоченного органа о признании ООО «ГК «Содружество»  несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве.  

25.12.2023 в суд поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью «ВТЛК» (далее – ООО «ВТЛК») о вступлении в дело о  банкротстве ООО «ГК «Содружество», в связи с наличием задолженности в  размере 364 080 руб., из которых задолженность в сумме 156 000 руб., плата за  сверхнормативный оборот вагонов в сумме 198 000 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлине в сумме 10 080 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2023  заявление ООО «ВТЛК» принято судом как заявление о вступлении в дело о  банкротстве указанного должника.  

24.05.2024 от ООО «ВТЛК» поступило заявление об отказе от  финансирования процедуры банкротства.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2024  (резолютивная часть от 28.05.2024) производство по делу о признании  общества с ограниченной ответственностью «ГК «Содружество» прекращено  на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с  

 

апелляционной жалобой, согласно которой просит определение Арбитражного  суда Свердловской области от 03.06.2024 отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что при  вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено, что в  материалы дела представлены доказательства наличия у должника имущества  (транспортное средство Mercedec-Benz GLE 350 D MATIC, 2018 года выпуска),  за счет которого возможно полностью погасить расходы при проведении  процедуры банкротства.  

До начала судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу не  поступило.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного  заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи  156, статьи 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является  препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  основанием для обращения ООО «ВТЛК» в арбитражный суд с заявлением о  банкротстве явилось наличие непогашенной задолженности ООО «ГК  «Содружество» в размере 364 080 руб.  

Задолженность в указанном размере возникла из договора оказания услуг,  от 01.07.2019 № 01/07-19, заключенного между ООО «ВТЛК» (исполнитель) и  должником (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказывать  услуги, связанные с организацией железнодорожных перевозок грузов  заказчика, перевозимых по территории РФ, а также вывозимых в таможенном  режиме экспорта за пределы РФ, ввозимых на территорию РФ, в вагонах  исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и  объемах, предусмотренных договором.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2020 по  делу № А12-41202/2019, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, с ООО «ГК  «Содружество» в пользу ООО «Волжская транспортно-логистическая  компания» взысканы задолженность в сумме 156 000 руб., плата за  сверхнормативный оборот вагонов в сумме 198 000 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлине в сумме 10 080 руб.  

19.06.2020 на принудительное исполнение решения суда выдан  исполнительный лист.  

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время  задолженность не погашена.  

 

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует,  что последняя бухгалтерская отчетность должником сдана в 2019 году, с 2019  года не ведет хозяйственную деятельность.  

Судебными актами по настоящему делу установлено, что за должником  имущества не зарегистрировано, ООО «ВТЛК» 24.04.2024 заявлен отказ от  финансирования процедуры.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств,  подтверждающих наличие у должника имущества или вероятность его  обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о  банкротстве, согласия лиц, участвующих в деле, на осуществление  финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой  инстанции пришел к выводу, что производство по заявлению ООО «ВТЛК» о  признании ООО «ГК «Содружество» банкротом подлежит прекращению на  основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения)  обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона  о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все  судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины,  расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28  данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого  имущества вне очереди.  

В процедурах банкротства юридического лица имеется ряд расходов,  которые обязательны для управляющего в силу требований Закона о  банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве  должника и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве, услуги электронной площадки, иные). Такие расходы  осуществляются управляющим за счет должника независимо от его согласия и  без обращения в суд. Кроме того, возникают судебные расходы, связанные с  рассмотрением обособленных споров в рамках дела о банкротстве.  

 

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов  на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14  Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по  делу о банкротстве» разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о  банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом  планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу  о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в  деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о  прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного  заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они  осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и  разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование,  производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с  указанием суммы финансирования. В отсутствие такого согласия либо при  невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на  депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства  по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов  по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в  размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.  Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о  банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело  подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит  определение о прекращении производства по делу на основании абзаца  восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о  банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного  согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о  банкротстве.  

Установив совокупность оснований, предусмотренных абзацем 8 части 1  статьи 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о невозможности введения процедуры банкротства в отношении  должника.  

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника имущества  (транспортного средства Mercedec-Benz GLE 350 D MATIC, 2018 года  выпуска), достаточного для покрытия указанных выше расходов, судом  апелляционной инстанции исследованы и отклонены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 между акционерным  обществом «Лизинговая компания «Европлан» (далее – АО «ЛК «Европлан») и  ООО «ГК «Содружество» был заключен договор лизинга № 1868731-ФЛ/ЕКТ- 18 (далее – договор), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в  собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанный  лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю  предмет лизинга (транспортное средство) во временное владение и пользование  для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных  договором лизинга и правилами № 1.1.-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и  прицепов к ним, утвержденных АО «ЛК «Европлан» 30.06.2017.  

Согласно пункту 3.1 договора лизингополучатель выбрал следующий  предмет лизинга - транспортное средство Mercedec-Benz GLE 350 D MATIC,  2018 года выпуска.  

Пунктом 4.4 договора оговорены финансовые условия договора. Согласно пункту 5.3 договора срок лизинга установлен до 30.06.2021. 

 

01.12.2020 между АО «ЛК «Европлан» и ООО «ГК «Содружество» с  участием ФИО1 было заключено дополнительное  соглашение к договору, согласно которому новым лизингополучателем  выступил ФИО1.  

Стороны договорились о переводе оставшегося долга по состоянию на  01.12.2020 на нового лизингополучателя.  

Пунктом 10 дополнительного соглашения к договору установлена  обязанность лизингополучателя передать новому лизингополучателю  имущество, являющегося предметом лизинга по договору в течение 5  календарных дней с момента подписания договора перевода долга.  

Согласно акту сверки по состоянию на 30.05.2024 задолженность  лизингополучателя ФИО1 составила 0 руб.  

Таким образом, транспортное средство не является имуществом должника,  выбыло из владения последнего; достоверных доказательств обладания  должником указанным имуществом в материалы дела не представлено.  

Указанные выводы также содержатся в постановлении Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по настоящему делу.  

С учетом изложенного, исходя из отсутствия у должника средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, доказательств, обосновывающих  вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть  покрыты текущие расходы по делу о банкротстве, непредставления согласия от  лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, на финансирование  процедуры банкротства должника, суд первой инстанции правомерно  прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника  по основанию, предусмотренному абзацем 8 части 1 статьи 57 Закона о  банкротстве.  

Апелляционный суд полагает, что обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, судом первой инстанции установлены верно. Оснований для  переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2024  года по делу № А60-51024/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.Н. Устюгова  

Судьи Е.О. Гладких 

 И.П. Данилова