АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2017 года

Дело №

А56-72423/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КТВ»   Говорухи А.А. (доверенность от 01.03.2017), от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Даньшина К.Ю. (доверенность от 31.07.2015), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу № А56 – 72423/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КТВ» (место нахождения: 196808, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103, корп. 3, ОГРН 1037821120260, ИНН 7810307307; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 77070493884; далее - Общество) об обязании Общества выдать технические условия на прокладку кабелей в кабельной канализации и предоставить во временное пользование дополнительные места в каналах кабельной канализации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. «А»; далее - Управление).

  Решением от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2017, требования Компании удовлетворены. Общество обязано в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта выдать Компании технические условия на прокладку кабелей в кабельной канализации на участке Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 138 – пр. Народного ополчения, д. 10 и предоставить Компании во временное пользование дополнительные места в каналах кабельной канализации для прокладки кабеля на указанном участке в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

          В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 12.12.2016 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2017. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения, полагая необоснованной.  

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании – доводы, изложенные в отзыве на нее. 

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией и Обществом заключен договор от 20.02.2009 № ОС/185К/КТВ29, по которому Общество предоставляет Компании во временное пользование место в кабельной канализации для прокладки кабелей.

В договор внесены изменения, связанные в том числе с предоставлением дополнительных мест в кабельной канализации Общества. 

Компания в 2013 году обратилась к Обществу с заявлением о выдаче технических условий и согласовании размещения кабеля марки ВОК на участке - Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 138 – пр. Народного ополчения, д. 10.

Общество письмом от 04.09.2013 отказало Компании в выдаче технических условий для прокладки кабеля на указанном участке со ссылкой на отсутствие  такой возможности.

Считая отказ Общества необоснованным, Компания обратилась в арбитражный суд  с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, в рамках которой перед экспертом поставлен вопрос о наличии технической возможности размещения в кабельной канализации на названном участке кабелей связи марки ВОК и о том в каком количестве их можно разместить при наличии такой возможности. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи (то есть объектах инженерной инфраструктуры, созданных или приспособленных для размещения кабелей).

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Запрет, установленный указанной нормой, распространяется на всех хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение.

Суд установил, что по состоянию на сентябрь 2015 года Общество внесено в реестр естественных монополий в области связи. 

Отказ Общества в выдаче технических условий для прокладки кабеля на указанном участке мотивирован отсутствием технической возможности. В ответах на запросы Управления Общество пояснило, что отказ в выдаче разрешения на прокладку в кабельной канализации кабеля обусловлен загруженностью кабельной канализации на «магистральном» участке кабельного колодца № 105а, представив в подтверждение своей позиции технологический паспорт колодца. 

Вместе с тем, согласно заключению эксперта техническая возможность размещения в кабельной канализации на участке Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 138 – пр. Народного ополчения, д. 10 кабелей связи марки ВОК существует в количестве 148 штук.

         В соответствии с пунктами 18, 19 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее – Правила № 1284) владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора, который  должен содержать технические условия размещения сети электросвязи пользователя инфраструктуры, в том числе ее отдельных элементов, на объектах инфраструктуры (пункт 26 Правил № 1284).

        Таким образом, принимая во внимание выводы эксперта о наличии у ответчика экономической и технологической возможности выдать истцу соответствующие технические условия, равно как и обеспечить возможность прокладки кабеля связи на упомянутом участке кабельной канализации в Санкт-Петербурге, вывод суда о необоснованности отказа ответчика в выдаче технических условий кассационная инстанция считает правильным.

Довод Общества  о несоблюдении Компанией письменной формы заявления о предоставлении доступа к его инфраструктуре, приведенный в качестве обстоятельства, исключающего ответственность Общества, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Материалы дела содержат мотивированный ответ Общества с отказом в выдаче технических условий на заявление Компании. 

Управлением в адрес Общества вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных Компанией требований кассационная считает правильным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

         С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу №А56 – 72423/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

В.К. Серова

 В.В. Старченкова