Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281982/23-22-849

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДС" (214000, РОССИЯ, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД СМОЛЕНСК Г.О., СМОЛЕНСК Г., ПРЖЕВАЛЬСКОГО УЛ., Д. 9/27, ОФИС Б10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭКСПЕРТ"  (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 66, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  

при участии представителей

от истца – ФИО1 по дов. от 17.03.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» о взыскании по договору займа от 25.04.2023 №б/н основного долга в размере 1 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2023 по 09.11.2023 в размере 40 917,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с  10.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, неустойки за период с 29.06.2023 по 09.11.2023 в размере 134 000,00 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АДС» (займодатель) и ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» (заемщик) был заключен договор займа от 25.04.2023 №б/н (Договор).

По условиям п. 1.1. Договора Заимодавец обязуется передать в срок до "28" апреля 2023 г. Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 Договора Заемщик не выплачивает Заимодавцу проценты за пользование займом.

Согласно п. 2.2 Договора подтверждением перечисления Суммы займа на банковский счет Заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме 1 000 000,00 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика по платежному поручению № 1011 от 26.04.2023г.

Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 28.04.2023, однако, нарушил свои обязательства.

Согласно п. 3.1 Договора В случае нарушения Заемщиком срока возврата Суммы займа, установленного п. 2.3 настоящего Договора, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

Согласно представленного расчета основной долг ответчика составляет 1 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 40 917,81 руб., неустойка - 134 000,00 руб.

27.10.2023 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть займ. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчика не представлн.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭКСПЕРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору займа от 25.04.2023 №б/н основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2023 по 09.11.2023 в размере 40 917 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с  10.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 29.06.2023 по 09.11.2023 в размере 134 000 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с  10.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 749 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Обидина