СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-6850/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванова О.А.,  судей Дубовика В.С.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2  с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  ( № 07АП-3698/2023 (1)) на определение от 18.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-6850/2022 (судья Поносов А. В.) о несостоятельности  (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  гор. Ангарск Иркутской области, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес  регистрации: 633009, 

<

...>, ком. 238Б),  принятого по ходатайству должника ФИО4 об исключении  имущества из конкурсной массы,  

В судебном заседании приняли участие: от ФИО3 - ФИО5 (доверенность от 02.12.2020); иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2022  (резолютивная часть объявлена 07.06.2022) должник ФИО4  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6 (ранее - ФИО7)  Владилена Анатольевна.  

10.02.2023 от должника ФИО4 поступило в арбитражный  суд ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных выплат, поступающих на  расчетный счет должника от ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также на основании постановления  Губернатора Новосибирской области и иных государственных учреждений, в связи  с его участием в специальной военной операции.  

Определением от 18.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  ходатайство должника ФИО4 об исключении имущества  из конкурсной массы удовлетворено. Из конкурсной массы, формируемой в деле  о банкротстве должника ФИО4, исключены денежные средства  в размере выплаченных и подлежащих выплате ежемесячно за участие в специальной  военной операции в связи с прохождением военной службы по мобилизации  в Вооруженных Силах Российской Федерации, начиная с 27.09.2022 и до окончания  процедуры реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 18.04.2023 года отменить в полном объеме. Разрешить вопрос  по существу, отказав в удовлетворении ходатайства должника ФИО4  об исключении из его конкурсной массы денежных выплат, поступающих на его  расчетный счет от ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также на основании постановления Губернатора  Новосибирской области и иных государственных учреждений, в связи с его участием  в специальной военной операции, денежных средств в размере выплаченных  и подлежащих выплате ежемесячно за участие в специальной военной операции в связи  с прохождением военной службы по мобилизации в ВС РФ, начиная с 27.09.2022 года  и до окончания процедуры реализации его имущества.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что денежное довольствие  военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоящее из оклада  месячного денежного содержания военнослужащего и дополнительных выплат, по своей  правовой природе носит характер соответственно заработной платы и стимулирующих  выплат к ней, а не компенсационных социальных выплат, в связи с чем, денежное  довольствие военнослужащего - должника ФИО4, участвующего в специальной  военной операции, в виде денежных выплат, поступающих на его расчетный счет от ФКУ  «ЕРЦ МО РФ», а также на основании постановления Губернатора Новосибирской области  и иных государственных учреждений, не входит в предусмотренный. законом  исчерпывающий перечень имущества и видов доходов должника - гражданина, на которое  

не может быть обращено взыскание, и подлежит включению в конкурсную массу  должника-гражданина, что арбитражным судом первой инстанции не учтено и привело  к незаконности и необоснованности обжалуемого судебного определения от 18.04.2023  года.  

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал апелляционную  жалобу.  

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 27.09.2022 должник ФИО4 призван  на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации  в соответствии Федеральным законом от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной  подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и Указом Президента РФ  от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».  

В этой связи, должнику через ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ»  производятся денежные выплаты, причитающиеся мобилизованным военнослужащим.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должник, ссылаясь  на вышеуказанные обстоятельства, указал, что на данные денежные выплаты не может  быть обращено взыскание.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящее заявление, исходил из того, что  выплаты гражданам, призванным на военную службу по мобилизации в соответствии  с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647, не могут учитываться  при определении имущества гражданина в порядке применения пункта 2 статьи 213.25  Закона о банкротстве.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству  и фактическим обстоятельствам дела.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии  с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере  установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает  по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением  имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.  Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание,  устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

Перечень такого имущества определен в части 1 статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, а виды доходов, на которые не может  быть обращено взыскание, приведены в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В силу пункта 2 Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении  частичной мобилизации в Российской Федерации» граждане Российской Федерации,  призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих,  проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.  

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 установлено, что уровень  денежного содержания граждан Российской Федерации, призванных на военную службу  по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, соответствует уровню  

денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных  Силах Российской Федерации по контракту.  

Принятие Президентом Российской Федерации названного Указа обусловлено  проведением специальной военной операции и предполагает участие мобилизованных  в соответствии с этим Указом граждан в такой операции, выполнение ими боевых заданий  и иных задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности  как на отдельных территориях Российской Федерации, так и на территории иностранного  государства.  

В пункте 21 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что не может быть обращено  взыскание на денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, в связи с участием  в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами  территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах настоящей части.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что денежные выплаты гражданам, призванным в соответствии с Указом Президента РФ  от 21.09.2022 № 647 на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы  Российской Федерации, относятся к доходам, предусмотренным пунктом 21 части 1  статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на который  не может быть обращено взыскание.  

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, по своей правовой природе  предусмотренное Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647  денежное содержание граждан, призванных на военную службу по мобилизации,  не является заработной платой военнослужащего, а носит характер стимулирующих  социальных выплат, связанных с осуществлением мобилизованными гражданами  социально значимых функций.  

Данные выплаты носят временный характер, и их выплата осуществляется  исключительно за период исполнения мобилизованными гражданами возложенных на них  обязанностей. Соответственно, указанные выплаты не могут быть квалифицированы  в качестве стимулирующих выплат к заработной плате, поскольку носят характер  социальной поддержки (социальная выплата), направлена на восстановление здоровья,  поддержание и обеспечение жизнедеятельности военнослужащего, исполняющего свои  служебные обязанности на территории иностранного государства.  

Таким образом, выплаты денежного содержания гражданам, призванным  на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской  

Федерации от 21.09.2022 № 647, представляют собой особый вид социальной гарантии  со стороны государства в связи с выполнением мобилизованными социально значимых  функций и являются одной из мер социальной поддержки таким гражданам.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что выплаты гражданам, призванным на военную службу по мобилизации  в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647,  не могут учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения  пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в связи с чем исключил из конкурсной массы  должника указанные выплаты.  

Иной подход привет к нарушению прав должника и членов его семьи, а также  к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов  и личными правами должника.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение  и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению,  поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,  не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены,  в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-6850/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи В.С.Дубовик  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 3:52:00 

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 4:16:00 

Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.03.2023 5:11:00 

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич