АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2180/2019

11 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от администрации города Владивостока – представитель не явился; 

от Департамента финансов Приморского края – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Приморского края

на решение от 24.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019

по делу №  А51-19992/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, А.В. Пяткова

по иску администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, пр-т. Океанский, 20)

к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:                          690091, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 2 872 594,80 рублей

администрация города Владивостока (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края (далее –департамент) о взыскании убытков в размере 2 872 594,80 руб.

Решением суда от 24.12.2018, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, с Приморского края в лице департамента за счет казны Приморского края в пользу администрации взысканы убытки в размере 2 872 594,80 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе департамента, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы департамент приводит доводы о том, что жилищное законодательство напрямую не определяет к полномочиям каких органов (федеральных органов исполнительной власти или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации) относится обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, и не содержит порядка финансирования указанных полномочий. Полагает, что в случае постановки инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на учет в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 01.01.2005 и признанных малоимущими, обеспечение их жилыми помещениями должно осуществляться органами местного самоуправления. Указывает, что администрация в целях реализации муниципальной программы исполнила свои расходные обязательства по предоставлению малоимущим гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. Не согласен с размером взысканных убытков, который, по его мнению, подлежит определению с учетом показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 11.04.2018 №224/пр. 

Администрация в отзыве на кассационную жалобу департамента выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит суд в удовлетворении жалобы – отказать. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной  жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами, норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что распоряжением департамента здравоохранения Приморского края от 18.01.2011 № 15-р «Об установлении опеки над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (далее – ФИО1) ФИО2 назначена опекуном недееспособного ФИО1

 Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.11.2017 по делу № 2-4094/2017 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО1 (инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания), благоустроенное жилое помещение площадью не менее 18 кв.м и не более 36 кв.м. по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам в черте Владивостокского городского округа.

В соответствии с постановлением от 02.08.2018 № 2167 администрация предоставила ФИО1 жилое помещение по адресу: 

<

...> общей площадью 34,2 кв.м и заключила договор социального найма от 06.08.2018 № 507.

Полагая, что расходы, связанные с предоставлением жилого помещения, сумма которых определена в соответствии с данными Государственной статистики по Приморскому краю, исходя из средней цены одного квадратного метра общей площади всех квартир в 2 квартале 2018 года    на    вторичном  рынке  жилья  в  городе  Владивостоке,  и  составила 2872594,8 руб. подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов), Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах местного самоуправления), суды первой и апелляционной инстанций признали право администрации на возмещение убытков, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения инвалиду, и исходили из того, что данные затраты являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации. 

Суды правомерно исходили из того, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.  Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством (статья 17 Закон о социальной защите инвалидов в Российской Федерации).

Закон о социальной защите инвалидов в Российской Федерации определил, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу изложенного обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации. 

Доводы, изложенные департаментом в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.

Статьей 57 ЖК РФ предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

 Положениями статей 14, 19 ЖК РФ, статей 14, 50 Закона об общих принципах местного самоуправления предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Приведенные нормы закрепляют особенности реализации жилищных прав и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральным законодательством предусмотрено, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 БК РФ, статьи 55, 60, 61 Закона об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности то, что нуждающееся в улучшении жилищных условий лицо поставлено на учет после 01.01.2005, а также вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.11.2017 по делу №2-4094/2017, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае обеспечение жилым помещением указанного лица подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации, которым выступает Приморский край.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Статьей 1069 ГК РФ  определено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суды учли, что в Приморском крае на законодательном уровне не определен порядок предоставления жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

 

Администрация исполнила обязанность, связанную с реализацией социальной поддержки инвалидов, что отнесено к расходному обязательству Приморского края как субъекта Российской Федерации, поэтому вправе требовать компенсации своих расходов, связанных с непосредственным предоставлением жилого помещения нуждающемуся в нем лицу.

Удовлетворяя исковые требования, суды признали обоснованным расчет размера убытков, произведенный с учетом средней цены 1 кв. м квартир на вторичном рынке жилья Приморского края в II квартале 2018 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю, по общему показателю.

Как отмечено судами, департамент не доказал, что примененная администрацией средняя рыночная стоимость квартиры по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю, превышала рыночную стоимость аналогичных жилых помещений в Приморском крае в рассматриваемом периоде.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонены, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении кассационной жалобы не установлено неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебных актов. В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А51-19992/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Е.П. Филимонова         

 

Л.М. Черняк