АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28272/2023

30 января 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>), 

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 10 148 200 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.07.2023, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.05.2023, паспорт, диплом), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – истец, общество «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, общество «ЧМК») о взыскании штрафа в размере 10 148 200 руб. (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 16.01.2024 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.09.2023 судом принять исковое заявление будет рассмотрено по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании 30 октября 2023 года 09 час. 55 мин. 

Определением от 30.10.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 04 декабря 2023 года на 12 час. 10 мин.

Определением от 04.12.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс» (ИНН 

<

***>). Судебное разбирательство по делу отложено на 16 января 2024 года на 10 час. 50 мин.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения в части взыскания с ответчика штрафа в размере 10 148 200 руб.; а также представил возражение на отзыв ответчика и письменные объяснения на доводы третьего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 16.01.2024 судом принято уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в нем; заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили. Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс» представило мнение по делу.

В судебном заседании 16.01.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.01.2024 года 16 час. 25 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 30.01.2024.

После перерыва стороны в судебное заседание явились.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на станцию Металлургическая Южно-Уральской железной дороги в адрес грузополучателя общества «ЧМК» в декабре 2022 года, январе-феврале 2023 года прибыли под выгрузку вагоны, принадлежащие обществу «ПГК» на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Согласно условиям договора № 2/63, заключенного между обществом «ЧМК» и обществом «РЖД», срок оборота вагонов составляет 72 часа. 

Согласно абзацу 6 ст. 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Грузополучатель своевременно не выгрузил груз из указанных крытых вагонов, принадлежащих обществу «ПГК». В результате вагоны простояли на подъездном пути грузополучателя сверх установленных Уставом сроков. 

В соответствии с абзацем 2 ст. 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ст. 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 утвержден «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», в силу которого права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ                              «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве.

Верховный суд Российской Федерации в определениях № 307-ЭС23-697                      от 18.05.2023 по делу № А13-16922/2021, № 306-ЭС23-1794 от 18.05.2023 по делу                                 № А65-24183/2021 указал, что «Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в статью 2 Устава железнодорожного транспорта и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» было введено понятие «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров», под которым понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Названным законом был внесен ряд изменений и дополнений в другие статьи Устава, однако в часть 6 статьи 62 Устава какие-либо изменения ни в 2014 году, ни в последующие годы внесены не были. Таким образом, часть 6 статьи 62 Устава, оставаясь действующей нормой, фактически не могла быть в буквальном своем истолковании применена на практике после проведения структурной реформы на железнодорожном транспорте ввиду отсутствия у перевозчика собственных вагонов. В указанной ситуации Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017)».

Предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, общество «ЧМК» как грузополучатель несет ответственность перед обществом «ПГК» как оператором железнодорожного подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

Даты подачи вагонов на подъездной путь и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определены на основании ведомостей подачи и уборки вагонов. 

Претензии истца:

от 03.07.2023 года № ФЮ-75/23 на 2 386 000 рублей (вручена 05.07.2023 года), 

от 13.07.2023 года № ФЮ-80/23 на 1 164 000 рублей (вручена 17.07.2023 года),

от 20.07.2023 года № Члб-ФЮ-90/23 на 7 167 000 рублей (вручена 25.07.2023 года), оставлены без удовлетворения.

Расчет штрафа представлен в материалы дела с учетом уменьшения размера исковых требований и составляет 10 148 200 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На станцию Металлургическая Южно-Уральской железной дороги в адрес грузополучателя общества «ЧМК» в декабре 2022 года, январе-феврале 2023 года по накладным прибыли под выгрузку вагоны. Спорные вагоны на праве собственности принадлежат обществу «ПГК».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Согласно условиям договора № 2/63 срок оборота вагонов составляет 72 часа.

Согласно абзацу 6 ст. 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования   локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Грузополучатель своевременно не выгрузил груз из указанных вагонов, принадлежащих обществу «ПГК». В результате вагоны простояли на подъездном пути грузополучателя сверх установленных Уставом сроков. Общий простой вагонов по претензии от 03.07.2023 № ФЮ-75/23 (31 вагон) составил 10 829 часов – размер штрафа 2 165 800 руб.; по претензии от 20.07.2023 № Члб-ФЮ-90/23 (107 вагонов) составил 34 392 часа – размер штрафа 6 878 400 руб.; по претензии от 13.07.2023 № ФЮ-80/23 (33 вагона) составил 5520 часов – размер штрафа 1 104 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 ст. 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ст. 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 утвержден «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», в силу которого права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве.

Справками из АБД ПВ подтверждается, что общество «ПГК» является законным владельцем вышеуказанных вагонов, право которого нарушено.

Следовательно, общество «ЧМК» как грузополучатель несет ответственность за нахождение вагонов общества «ПГК» под выгрузкой грузов в местах необщего пользования без разрешения владельца свыше сроков, предусмотренных Уставом.

Даты подачи вагонов на подъездной путь и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определены на основании ведомостей подачи и уборки вагонов представленных в расчете истца.

Таким образом, суд, проверив расчет штрафа, признает его верным.

Также, судом принимается во внимание, что в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство о размере и порядке расчета штрафа за сверхнормативные простои вагонов, согласованные в договоре № 10021392 (025у/20) от 31.12.2019 года, заключенного между ответчиком (обществом «ЧМК») и третьим лицом (обществом «Мечел-Кокс»), не создает обязанностей для общества «ПГК», так как истец не является стороной договора.

Исковые требования истца основаны на ст. 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Поскольку общество «ПГК» является оператором железнодорожного подвижного состава (что сторонами по делу не оспаривается), право которого нарушено, в данном случае подлежит применению статья 62 Устава, согласно которой общество «ЧМК» как грузополучатель спорных вагонов несет ответственность за их задержку под выгрузкой грузов в местах необщего пользования.

В тоже время, истец, исходя из тесной хозяйственной деятельности с ответчиком, экономической целесообразности, а также с учетом общих интересов в развитии экономики Российской Федерации, исключил из расчета исковых требований период нахождения вагонов №№54876511, 55496053, 54036520, 60655321, 53829115, 56549330, 55064471, 57443046, 64320724, 56733306, 64390362, 54148761, 62449442, 54875349, 55488316, 64259864, 62449236, 64652621, 63934764, 55762249, 63564587, 63378483, 60682309, 64509805, 54158779, 55122451, 54870142, 57444523, 60478807, 58662651, 52361847, 52339769, 56042062, 62493671, 61119129, 55393870, 57524738, 62433826, 60508421, 52341427, 54670724, 52363405, 55134548, 55556633, 56045586, 56566078, 54901384, 56030349, 52207909, 60132875 у общества «Мечел-Кокс». 

Право собственности/аренды истца на спорные вагоны ответчиком не оспаривается. Поскольку общество «ПГК» является законным владельцем спорных вагонов, право которого нарушено, в данном случае подлежит применению статья 62 Устава железнодорожного транспорта. Ответчик как грузополучатель спорных вагонов несет ответственность перед их владельцем за их задержку под выгрузкой грузов в местах необщего пользования в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Довод ответчика, что передача вагонов в адрес общества «Мечел Кокс» освобождает его от ответственности, противоречит законодательству Российской Федерации, отклоняется судом на основании следующего.

В материалы дела истцом предоставлены ведомости подачи и уборки (ВПУ)                         №№ 126855, 16774, 16773, 14612, 16811, 15698, 16934, 23134, 21008, 16932, 23141, 16814, 44404, 33063, 33062, 13425, 46635, 24373, 24420, 12078, 12079, 13422, 16733, 16735, 16743, 16745, 16848, 16924, 16926, 16931, 16932, 16934, 21008, 21961, 21966, 21967, 21983, 22025, 22042, 22045, 22047, 22050, 22051, 23094, 23098, 23099, 23109, 23112, 23127, 23132, 23133, 23137, 24357, 25537, 31703, 32807, 32808, 32810, 32813, 32814, 32817, 46634, 46639, 54121, 035436, 032852, 032862, 034039, 033958, 032726, 026624, 034195, 036612, 044426, 034037, 033937, 034170, 034261, 024362, 034034, 034360, подтверждающие подачу и уборку спорных вагонов именно с путей необщего пользования общества «ЧМК». 

Таким образом, общество «ЧМК» как грузополучатель и владелец пути необщего пользования несет перед обществом «ПГК» ответственность за задержку вагонов свыше сроков, установленных в ст. 62 Устава.

Однако истца и ответчика связывают тесные хозяйственные связи, длительные договорные отношения, общие интересы в развитии экономики Российской Федерации, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований на общую сумму 568 800 руб.:

- по вагонам 54876511, 55496053, 54036520, 60655321, 53829115, 56549330, 55064471, 57443046, 64320724, 56733306, 64390362, 54148761, 62449442, 54875349, 55488316, 64259864 (претензия № ФЮ-75/23 от 03.07.2023) на 220 200 руб.;

- по вагонам 62449236, 64652621, 63934764, 55762249, 63564587, 63378483, 60682309, 64509805, 54158779, 55122451, 54870142, 57444523, 60478807, 58662651, 52361847, 52339769, 56042062, 62493671, 61119129, 55393870, 57524738, 62433826, 60508421, 52341427 (претензия № ФЮ-90/23 от 20.07.2023) на 288 600 руб.;

- по вагонам 54670724, 52363405, 55134548, 55556633, 56045586, 56566078, 54901384, 56030349, 52207909, 60132875 (претензия № ФЮ-80/23 от 20.07.2023) на 60 000 руб.

Таким образом, сумма исковых требований составила 10 148 200 руб., что подтверждается материалами дела.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления ППВС № 7 также указано, что если должником является коммерческая организация, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 73 ППВС № 7 по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 75 ППВС № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что при сверхнормативном нахождении под выгрузкой вагоны фактически выпадают из хозяйственной деятельности истца и не приносят ему ожидаемый доход. 

Исходя из материалов дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует, а, следовательно, отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в размере 10 148 200 руб.

Иные обстоятельства рассматриваемого спора не имеют правового значения и не влияют на выводы суда относительно наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, уточненного до 10 148 200 руб., составляет 73 741 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 76 585 руб. по платежному поручению № 37811 от 30.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 73 741 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2844 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 10 148 200 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 73 741 руб.

Возвратить акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2844 руб., уплаченную по платежному поручению № 37811 от 30.08.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.