ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11159/2015

г. Вологда

16 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» ФИО2 по доверенности от 13.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 Мухина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от  23 сентября 2021 года по делу № А13-11159/2015, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – должник).

Определением от 01.10.2015 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением от 21.01.2016 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом Юшкевича Н.Ф. утверждена ФИО5

Определением суда от 09.04.2020 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 07.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» (далее – заявитель, Общество) 07.07.2021 обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений)  о разрешении разногласий с конкурсным управляющим имуществом должника ФИО6 относительно обоснованности и очередности удовлетворения текущих требований к должнику на сумму 1 174 295 руб. 07 коп. и о признании установленными с отнесением:

к первой очереди текущих платежей – требования Общества на сумму 2078 руб. 18 коп. в связи с исполнением за должника обязанности по уплате комиссий АО «Россельхозбанк» за ведение счета за период с октября по декабрь 2019 года;

ко второй очереди текущих платежей – требования Общества на сумму  54 558 руб. 82 коп. в связи с исполнением за должника обязанности по выплате заработной платы работнику и уплате НДФЛ за период с октября по декабрь 2019 года;

к четвертой очереди текущих платежей – требования Общества на сумму 737 041 руб. 03 коп. в связи с исполнением за должника обязанности по оплате электроэнергии по договору от 01.01.2019 № 35030350003578 за период с октября 2019  года по март 2021 года;

к пятой очереди текущих платежей – требования Общества на сумму            383 617 руб. 04 коп., в том числе 2000 руб. в связи с несением за должника расходов на покупку топлива (бензина) в декабре 2019 года, 5 000 руб. расходы  по оплате счета от 19.03.2020 № 81 за услуги ООО «Агрогеосервис» по составлению ситуационного плана кадастровым инженером в рамках судебного спора по делу № А13-18574/2018, 376 617 руб. 04 коп. в связи с исполнением за должника обязанности по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 19.09.2008 № 02-02-16/208-2008 за период с октября по декабрь 2019 года и по уплате пеней за сентябрь 2019 года.

Определением суда от 23.09.2021 разрешены возникшие между Обществом и конкурсным управляющим ФИО6 разногласия, определены текущие требования Общества и признаны установленными с отнесением:

к первой очереди текущих платежей – требование Общества на сумму 2078 руб. 18 коп. в связи с исполнением за должника обязанности по уплате комиссий АО «Россельхозбанк» за ведение счета за период с октября по декабрь 2019 года;

ко второй очереди текущих платежей – требование Общества на сумму  54 558 руб. 82 коп. в связи с исполнением за должника обязанности по выплате заработной платы работнику и НДФЛ за период с октября по декабрь             2019 года;

к четвертой очереди текущих платежей – требование Общества на сумму 737 041 руб. 03 коп. в связи с исполнением за должника обязанности по оплате электроэнергии по договору от 01.01.2019 № 35030350003578 за период с октября 2019 года по март 2021 года;

к пятой очереди текущих платежей – требование Общества на сумму            383 617 руб. 04 коп., в том числе 2000 руб. в связи с несением за должника расходов на покупку топлива (бензина) в декабре 2019 года, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате счета от 19.03.2020 № 81 за услуги                      ООО «Агрогеосервис» по составлению ситуационного плана кадастровым инженером в рамках судебного спора по делу № А13-18574/2018, 376 617 руб. 04 коп. в связи с исполнением за должника обязанности по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 19.09.2008 № 02-02-16/208-2008 за период с октября по декабрь 2019 года и по уплате пеней за сентябрь           2019 года.

Конкурсный управляющий ФИО6 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу  новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, доводы, изложенные судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте, не соответствуют действительности. Указывает, что между должником и заявителем отсутствуют правоотношения, а устные просьбы не являются доказательством таковых.

В заседании суда представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы положениями пунктов 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам, в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2).

Заявитель просит разрешить разногласия относительно обоснованности и очередности текущих требований Общества к должнику и признать их установленными с отнесением к соответствующей очереди.

Между тем  конкурсный управляющий должника заявил о том, что не усматривает оснований для учета задолженности Общества перед должником в принципе, поскольку считает, что требования кредиторов по текущим платежам о погашении задолженности, в частности по электроэнергии, погашены иным лицом. 

В связи с этим суд приходит к выводу в рассматриваемом случае о наличии спора о праве.

Суд первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора проверил и подтвердил вне искового производства обоснованность требования кредитора по текущим платежам к должнику. 

В данном случае Общество избрало заведомо  ненадлежащий  способ защиты права, подав ходатайство о разрешении разногласий между ним и управляющим вместо предъявления иска к должнику.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении  заявления о разрешении разногласий отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2021 года по делу № А13-11159/2015 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева