АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7524/22 

Екатеринбург

09 декабря 2022 г.

Дело № А50-31069/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Беляевой Н.Г., 

судей Купреенкова В.А., Тороповой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Пермского края (далее – Министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2022 по делу № А50-31069/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства – ФИО2 (доверенность от 01.12.2022);

Прокуратуры Пермского края (далее – Прокуратура, заинтересованное лицо) – ФИО3 (служебное удостоверение), ФИО4 (служебное удостоверение);

товарищества собственников жилья «Форма-5» (далее – ТСЖ «Форма-5») – ФИО5 (доверенность от 01.07.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Максима Горького 86» (далее – общество «СЗ «Максима Горького 86») – ФИО6 (доверенность от 24.01.2022).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры об устранении нарушений градостроительного законодательства от 21.09.2021 № 7-52-131-2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество «СЗ «Максима Горького 86», ТСЖ «Форма-5», Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Сарко» (далее – общество «Сарко»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета специальных норм, устанавливающих особенности правового регулирования правоотношений в сфере градостроительства, в нарушение положений пунктов 2, 3 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации и общих принципов градостроительного законодательства. Министерство полагает, что вопреки выводам судов об исключении возможности установления проектами планировки территории пониженных параметров строительства применительно к отдельным территориям, в рамках определения характеристик развития территории проект планировки территории может оперировать любым параметром высотности строительства внутри установленного правилами землепользования и застройки территории максимума (предельного параметра высотности).  Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не применены специальные нормы статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.11.2010), регулирующие особенности правоотношений, возникающих из договора развития застроенных территорий, и имеющие приоритетное значение по отношению к общим положениям градостроительного законодательства. Министерство также полагает неправомерной ссылку судов на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2022 № 310-ЭС21-27307, поскольку данная позиция основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего спора. В отношении выводов судов о наличии содержательной неопределенности сокращения «эт.», присутствующего на основном чертеже, заявитель жалобы приводит доводы о том, что данное сокращение предполагает именно такой параметр как этажность.  

ТСЖ «Форма-5» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы, изложенные в ней, поддерживает в полном объеме, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и прекратить производство по делу. 

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В свою очередь Прокуратура и общество «СЗ «Максима Горького 86» представили отзывы, в которых просят оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Прокуратуру Пермского края поступило обращение общества «СЗ «Максима Горького 86» о несогласии с предписанием, выданным Министерством, которым оно обязало Департамент отменить разрешение на строительство объекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Максима Горького, 86 в г. Перми».

На основании решения от 26.08.2021 Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

20.07.2021 издан приказ Министерства о проведении внеплановой проверки Департамента на основании обращения председателя правления ТСЖ «Форма-5» на предмет законности выданного разрешения на строительство вышеуказанного объекта.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности от 10.08.2021 № 31-05-2-4-8, в котором Министерство пришло к следующим выводам: в градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ) № RU 90303000-180772 земельного участка в кадастровым номером 59:01:0000000:81747 недостоверно указана информация о параметрах разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленных в документации по планировке территории, ограниченной улицами Николая Островского, ФИО7, 1-й Красноармейской, Максима Горького в Свердловском районе города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 17.02.2015 № 83. Разрешения от 09.09.2020 № RU 90303000-115-2020, от 15.01.2021 № RU 90303000-115-2020/1, от 18.05.2021 № RU 90303000-115-2020/2 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Максима Горького, 86 в г. Перми выданы Департаментом при наличии оснований для отказа в выдаче разрешения, установленных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, в частности требованиям и ограничениям, установленным в документации по планировке территории, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Результаты проверки послужили основанием для выдачи Департаменту предписания от 10.08.2021 № 31-05-2-5-6 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Установив, что предписание Министерства не соответствует нормам действующего законодательства, так как не содержит основанных на законе требований, Прокуратура в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 21.09.2021 внесла в Министерство представление № 7-52-131-2021 об устранении нарушений градостроительного законодательства.

Согласно указанному представлению Прокуратурой в ходе проверки установлено, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:81747, выданный 25.04.2018, содержит информацию о наличии проекта планировки территории, а также о параметрах возможной высоты жилой застройки, которые соответствуют проекту планировки, утвержденному постановлением Администрации города Перми от 17.02.2015 № 83.

На Министерство возложена обязанность безотлагательно рассмотреть представление с участием представителей Прокуратуры, принять меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Полагая, что указанное представление не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Министерства в сфере реализации полномочий по контролю за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. 

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 настоящего Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносить соответствующее представление. 

В силу статьи 22 Закона о прокуратуре представление прокурора является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании протокола аукционной комиссии от 09.03.2011 между обществом Сарко» и Управлением жилищных отношений Администрации города Перми заключен договор о развитии застроенной территории от 23.03.2011 № 38-УЖО-РЗТ, по условиям которого застройщик обязался в срок до 01.07.2012 подготовить проект планировки и проект межевания территории, в срок до 31.12.2011 уплатить собственникам выкупную цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в срок до 31.12.2014 осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункты 3.1.1-3.1.5 договора).

Согласно пункту 3.2 договора Администрация города обязалась утвердить проект планировки и проект межевания территории в течение 2 месяцев после их представления, после выполнения застройщиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1-3.1.2 договора, предоставить без проведения торгов в собственность или в аренду земельный участок.

Администрацией города Перми издано постановление от 25.10.2011 № 673 «О подготовке документации по планировке застроенной территории. 28.11.2011 архитектурно-планировочным управлением Администрации застройщику выдано техническое задание на разработку документации. Постановлением Администрации города Перми от 03.06.2014 № 78 назначены публичные слушания, которые состоялись 30.06.2014.

Постановлением Администрации города Перми от 17.02.2015 № 83 утверждена документация по планировке территории (далее - ДПТ), ограниченной ул. Николая Островского, ул. ФИО7, ул. Красноармейской 1-й, ул. Максима Горького в Свердловском районе города Перми, которая опубликована в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» от 20.02.2015 № 10.

В составе ДПТ утверждены проект планировки указанной территории и проект межевания этой территории. В разделе III утвержденного проекта указаны основные технико-экономические показатели проекта планировки территории, в том числе предельная этажность/высота – 18 этажей, 55 метров.

Вместе с тем на чертежах, приложенных как к проекту планировки, так и к проекту межевания территории, указаны три дома, которые планируются к постройке на участке № 17 согласно экспликации (выделенном обществу «Сарко»): 6-этажный, 7-этажный и 9-этажный. 18-этажные дома на 17-м участке отсутствуют (есть только на 16-м, который уже построен и находится в управлении ТСЖ «Форма-5»).

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений от 30.08.2017 № 1558 на основании части 1 статьи 39.5, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и договора от 23.03.2011 № 38-УЖО-РЗТ застройщику – обществу «Сарко», предоставлен в собственность земельный участок площадью 3545 кв. м, расположенный по ул. Максима Горького, 86 в Свердловском районе, под многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями за счет земель населенных пунктов.

25.04.2018 застройщику выдан ГПЗУ № RU 90303000-180772 земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:81747, в котором указана информация об утвержденной документации по планировке территории в отношении застроенной территории, которой установлены требования к параметрам застройки, земельный участок расположен в территориальной зоне: Ц-1 (зона обслуживания и деловой активности городского центра).

В разделе 2.3 ГПЗУ в иные показатели включен параметр возможной предельной высоты жилой застройки – 18-55 метров из основного чертежа проекта планировки территории.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройэффект» 09.09.2020 выдано разрешение на строительство № RU90303000-115-2020.

На основании заявления общества «СЗ «М.Горького 86» от 11.01.2021 Департаментом выдано разрешение от 15.01.2021 № 59-RU90303000-115-2020/1 в связи со сменой застройщика, затем 18.05.2021 выдано разрешение № RU 90303000-115-2020/2 в связи с корректировкой проектной документации.

В ходе проведенной проверки Министерство пришло к следующим выводам: в ГПЗУ № RU 90303000-180772 указана информация о параметрах разрешенного строительства (предельной высоте жилой застройки), не соответствующая ДПТ, утвержденной постановлением Администрации города Перми от 17.02.2015 № 83. Следовательно, разрешения от 09.09.2020 № RU 90303000- 115-2020, от 15.01.2021 № RU 90303000-115-2020/1, от 18.05.2021 № RU 90303000-115-2020/2 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Максима Горького, 86 в г. Перми выданы Департаментом при наличии оснований для отказа в выдаче разрешения, установленных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, в частности требованиям и ограничениям, установленным в ДПТ, указанной в градостроительном плане земельного участка.

В свою очередь Прокуратура в ходе своей проверки пришла к выводу о том, что ГПЗУ земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:81747, выданный 25.04.2018, содержит информацию о наличии проекта планировки территории, а также о параметрах возможной высоты жилой застройки в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, в связи с чем в Министерство внесено предписание от 10.08.2021 № 31-05-2-5-6 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 30, 38, 41, 42, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание специальные положения статей 46.1-46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, указав, что предельные параметры разрешенного строительства в виде высоты и этажности здания устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне в целом, а не к конкретному объекту капитального строительства, проанализировав содержание ДПТ, в частности проекта планировки территории, разделом III которого предусмотрено строительство домов предельной этажности/высотой – 18 этажей, 55 метров, и ГПЗУ с кадастровым номером 59:01:0000000:81747, выданного 25.04.2018 и содержащего информацию о наличии проекта планировки территории, а также о параметрах возможной высоты жилой застройки в соответствии с утвержденным проектом планировки, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа Департамента в выдаче разрешений на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и о соответствии оспариваемого предписания Прокуратуры от 10.08.2021 № 31-05-2-5-6 об устранении нарушений градостроительного законодательства требованиям закона. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы оснований для несогласия с указанными выводами у суда округа не имеется.

Из материалов дела следует, что доводы Министерства сводятся исключительно к указанию на то, что выданные разрешения на строительство подлежат отмене Департаментом как несоответствующие проекту планировки территории по такому требованию (параметру), как предельная высота жилой застройки.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство от 09.09.2020 № RU 90303000-115-2020 выдано Департаментом по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройэффект» от 03.09.2020 с приложенными к нему документами в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе положительного заключения экспертизы проектной документации (шифр 2018/08-03-П) от 16.03.2020, в соответствии с разделом 2.1.3 «Сведения о технико-экономических показателях объекта капитального строительства» которого, этажность здания составляет 18, высота в соответствии с СП 1.13130.2009 – 49,9 м, предельная высота здания не превышает 54,28 м.

Разрешение на строительство от 15.01.2021 № RU 90303000-115-2020/1 выдано Департаментом с учетом положений частей 21.5, 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи со сменой застройщика.

В дальнейшем, 12.05.2021 общество «СЗ «Максима Горького 86» направило заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в соответствии с положениями части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К пакету документов приложено положительное заключение повторной негосударственной экспертизы от 28.04.2021 № 59-2-1-2-021463-2021. Согласно положительному заключению повторной негосударственной экспертизы, технико-экономические показатели объекта капитального строительства и сроки строительства не изменены, в том числе высота и этажность. По результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в разрешение на строительство и приложенных к нему документов Департаментом принято решение о выдаче разрешения на строительство от 18.05.2021 № 59-RU90303000-115-2020/2.

В силу пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные параметры разрешенного строительства относятся к градостроительным регламентам, определяющим правовой режим земельных участков (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 и пунктом 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, в них, в том числе, должны быть указаны предельные параметры разрешенного строительства в отношении земельных участков и объектов капитального строительства в пределах соответствующей территориальной зоны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают предельную высоту зданий, строений, сооружений.

Статьей 3 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 (ред. от 16.12.2014) установлено, что количество видов предельных параметров с установлением их значений применительно к различным территориальным зонам может увеличиваться путем последовательного внесения изменений в настоящие Правила, в том числе с использованием предложений, подготовленных на основе утвержденной документации по планировке территории.

Таким образом, предельное количество этажей и высотность планируемых к строительству (реконструкции) зданий, строений, сооружений относятся к предельным параметрам разрешенного строительства, которые устанавливаются градостроительными регламентами применительно к вопросам градостроительного зонирования, подлежащим регулированию Правилами землепользования и застройки, и не могут регулироваться документацией по планировке территории.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории, видами которой являются проект планировки территории и проект межевания территории, осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Исходя из части 3 указанной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

2) положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры.

Разделом III утвержденного проекта планировки территории, ограниченной ул. Николая Островского, ул. ФИО7, ул. Красноармейской 1-й, ул. Максима Горького в Свердловском районе города Перми, предусмотрено строительство домов предельной этажности/высотой – 18 этажей, 55 метров.

На чертежах, приложенных как к проекту планировки, так и к проекту межевания территории, указаны три дома, которые планируются к постройке на участке № 17 согласно экспликации (выделенном обществу «Сарко»): 6-этажный, 7-этажный и 9-этажный. 18-этажные дома на 17-м участке отсутствуют (есть только на 16-м, который уже построен и находится в управлении ТСЖ «Форма-5»).

Вместе с тем суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что норма пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предполагает обозначение на чертежах предельных параметров, в том числе высотности (этажности), поскольку чертеж определяет исключительно границы различных зон и возможного размещения объектов капитального строительства.

Принимая во внимание, что по смыслу приведенных норм градостроительного законодательства проект планировки не содержит градостроительных регламентов и не устанавливает предельных параметров разрешенного строительства для целей их применения застройщиками, а лишь определяет параметры развития элементов планировочной структуры, учитывая, что доказательств нарушения требований градостроительных регламентов материалы дела не содержат, а ГПЗУ с кадастровым номером 59:01:0000000:81747, выданный 25.04.2018 и представляющий собой выписку из документов, указанных в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержит информацию о наличии проекта планировки территории, а также о параметрах возможной высоты жилой застройки в соответствии с утвержденным постановлением Администрации города Перми от 17.02.2015 № 83 проектом планировки территории, предусматривающим строительство домов предельной этажности/высотой – 18 этажей, 55 метров, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о соответствии оспариваемого предписания Прокуратуры от 10.08.2021 № 31-05-2-5-6 требованиям закона. 

Доводы Министерства о том, что в рамках определения характеристик развития территории проект планировки территории может оперировать любым параметром высотности строительства внутри установленного правилами землепользования и застройки территории максимума (предельного параметра высотности), а также ссылка на специальные нормы статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.11.2010), регулирующие особенности правоотношений, возникающих из договора развития застроенных территорий, признаются судом кассационной инстанции необоснованными, поскольку нормы действующего градостроительного законодательства, равно как и нормы статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующие на момент заключения договора о развитии застроенной территории от 23.03.2011 № 38-УЖО-РЗТ, не предполагают возможность произвольного установления предельных параметров разрешенного строительства для целей их применения застройщиками.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2022 по делу № А50-31069/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийН.Г. Беляева 

СудьиВ.А. Купреенков 

                                              М.В. Торопова