АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61033/2018

21 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной,   при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 4 331 737 руб. 57 коп.

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования» (ИНН 6602013632, ОГРН 1106602000581)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 540 742 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2018.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 449 051 руб. 36 коп., договорную неустойку в размере 882 686 руб. 21 коп., с продолжением начисления договорной неустойки с 16.10.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера неустойки 01,1% в день, расходы по уплате государственной пошлины в размере44 659 руб.

Определением суда о 05.11.2018 исковое заявление принято к производству и о назначено предварительного судебного заседания на 06.12.2018 в 11:50.

В арбитражный суд 03.12.2018 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 690 414 руб. 60 коп.

В арбитражный суд 05.12.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В арбитражный суд 05.12.2018 от ответчика поступило встречное исковое заявление, просит взыскать с истца сумму договорной неустойки, согласно п. 7.3. в размере 2 349 521 руб. 58 коп, стоимость ответственного хранения в размере 191 220 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 661 руб.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении почтовых квитанций, платежного поручения, копии письма, акта, договора-заявки на погрузку груза, платежного поручения, договора № 10/16 от 19.09.2016 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках в междугородном автомобильном сообщении. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении в связи с подачей встречного искового заявления. 

Определением суда от 14.12.2018 назначено судебное разбирательство дела на 11 января 2019 12:10.

В арбитражный суд 05.12.2018 от ответчика поступило встречное исковое заявление, просит взыскать с истца сумму договорной неустойки, согласноп. 7.3. в размере 2 349 521 руб. 58 коп, стоимость ответственного хранения в размере 191 220 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 661 руб. 

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 14.12.2018 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначить в судебном заседании на 11 января 2019 12:10.

В арбитражный суд 17.12.2018 от истца по первоначальному иску  посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступили возражения на отзыв ответчика. 

От ответчика 28.12.2018 по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

В арбитражный суд 29.12.2018 от истца по первоначальному иску  посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступил отзыв.

В арбитражный суд 29.12.2018 от истца по первоначальному иску  посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило ходатайство о проведении технической экспертизы.

В арбитражный суд 10.01.2019 от ответчика  по первоначальному иску  посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о проведении экспертизы. Ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела. Ответчик возражает на ходатайство о проведении технической экспертизы.

Определением суда судебное разбирательство отложено на 14 февраля 2019 11:20.

В арбитражный суд 06.02.2019 от ответчика по первоначальному иску  посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступили возражения на отзыв №9/103 от 28.12.2018 на встречное исковое заявление, просит отказать в применении ст. 333 ГК РФ,  возражения на ходатайство о проведении технической экспертизы, просит отказать в проведении технической экспертизы.

В арбитражный суд 13.02.2019 от истца по первоначальному иску  посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступили возражения.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен  договор поставки  № 9-15-119-16 от 28.11.2016. Договор сторонами подписан с протоколом разногласий.

К договору подписаны следующие спецификации:

- № 1 от 24.03.2017 года на сумму 1 751 288 руб. 74 коп.;

- № 2 от 24.03.2017 года на сумму 2 185 924 руб. 04 коп.;

- № 3 от 24.03.2017 года на сумму 3 089 341 руб. 48 коп.;

- № 4 от 24.03.2017 года на сумму 2 411 920 руб.;

- № 5 от 26.04.2017 года на сумму 1 461 687 руб. 24 коп.;

- № 6 от 26.04.2017 года на сумму 1 734 741 руб. 60 коп.;

- № 7 от 16.05.2017 года на сумму 3 660 194 руб. 80 коп.;

- № 8 от 16.05.2017 года на сумму 3 692 125 руб. 60 коп.;

- № 9 от 26.05.2017 года на сумму 4 083 375 руб. 84 коп.;

- № 10 от 26.05.2017 года на сумму 4 083 375 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1.1. Договора, его предметом является поставка продукции производственного и иного назначения. Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, согласованных в договоре.

Количество, номенклатура, цена, условия оплаты, технические характеристики, сроки поставки товара, устанавливаются Спецификациями (пункт 1.2 договора). Пунктом 3 вышеуказанных Спецификаций установлен следующий порядок оплаты:

-Зачет суммы поставки продукции в адрес ООО «МетМашУфалей», в рамках Спецификации (указан номер соответствующей Спецификации, с № 1 по № 10), по Договору № 9-2-28-17-УП/17 от 09.03.2017 года;

-Оставшаяся часть подлежит оплате в течение 5 (пяти) дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Истец произвел поставку продукции на сумму 13 037 606 руб. 42 коп., в том числе:

- по Спецификации 3 от 23.03.17 - поставка оформлена УПД № 710 от 23.05.2017 на сумму 1 084 213,59 рублей;

- по Спецификации  9 от 25.05.17 - УПД № 907 от 30.06.2017  на сумму 4 349 682,96 рублей; 

- по Спецификации №7 , 10, 8, 2 - УПД № 1324 от 11.08.2017 на сумму 2 275 225,48 рублей;

- по Спецификации №7 и №8 - УПД 2384 от 29.12.2017 на сумму 2 648 698 руб. 80 коп.;

- по Спецификации  8 - УПД № 395 от 13.03.2017 на сумму 2 179 785 руб. 58 коп.

Оплата за поставленную продукцию, ответчиком произведена частично:

-  8 708 871 руб. 36 коп. - оформлено актами взаимозачета;

- 879 682 руб. 70 коп. - оплата произведена платежными поручениями.

Общая сумма оплат составила 9 588 555 руб. 06 коп.

На дату подачи иска, по расчёту истца сумма долга составила 3 449 051 руб. 36 коп.

Наличие долга в размере 3 449 051 руб. 36 коп. явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец  исполнил  обязательства по поставке товара, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами (товарная накладная № 42 от 28.12.2018).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Оплату товара  ответчик произвёл частично на сумму 9 588 555 руб. 06 коп.

Вместе с тем, истец при расчете долга не учел следующее.

Из общего количества товара, поставленного истцом произведена поставка, которая оформлена товарной накладной № 1 от 20.02.2019, по которой отгружена продукция по:

- спецификации № 2 от 24.03.2017 на сумму 41 715 руб. 36 коп.;

-  спецификации № 7 от 16.05.2017 на сумму 2 488 171 руб. 60 коп.

Весь указанный товар является товаром ненадлежащего качества.

При приемке товара,  комиссией в составе сотрудников истца и ответчика (ООО "МЕТМАШУФАЛЕЙ" и ООО "УЗНМО") выявлен брак в поставленной продукции, в связи с чем, комиссией оформлены и подписаны акты № 260/1 от 17.01.2018, № 262 от 17.01.2018, № 263 от 29.01.2018, № 264 от 11.04.2018 (акты представлены в материалы дела).

Согласно пункту 3.5 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества, она подлежит вывозу поставщиком со склада покупателя в течение  трех календарных дней с момента составления акта.

Как следует из материалов дела, указанный пункт договора сторонами не исключен из текста договора.

В связи с чем, сумма долга подлежит уменьшению на стоимость товара, являющегося товаром ненадлежащего качества - на сумму 2 529 885 руб. 96 коп.

В связи с чем, размер долга составил 919 165 руб.

Материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком товара на сумму 919 165 руб. Указанное обстоятельство документально не опровергнуто.

Ответчиком не представлены доказательства о погашении указанного долга.

На основании изложенного требования ООО "МЕТМАШУФАЛЕЙ" о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению на сумму 919  165 руб. В остальной части отказать.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом предъявлено требование о взыскании неустойки на сумму 882 686 руб. 21 коп. за период с 01.06.2017 по 15.10.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.8. Договора поставки № 9-15-119-16 от 28.11.2018 года (в редакции Протокола согласования разногласий от 07.12.2016), предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной но не оплаченной продукции, за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что сумма долга, подлежащая взыскания с ответчика составляет 919  165 руб.

В связи с чем, неустойка подлежит перерасчету.

Исходя из указанной суммы долга, за период с 01.06.2017 по 15.10.2018 размер неустойки составил 461 072 руб. 88 коп.

Факт наличия долга в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в части неустойки также подлежат частичному удовлетворению на сумму 461 072 руб. 88 коп.

На основании изложенного требования ООО "МЕТМАШУФАЛЕЙ" по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению: на сумму 919 165 руб. - по требованию о взыскании долга и на сумму 461 072 руб. 88 коп. - по требованию о взыскании неустойки.

Требованием по встречному иску является требование о взыскании неустойки на сумму 2 309 871 руб. 36 коп., начисленной за нарушение срока поставки товара.

Согласно пункту 5 всех вышеуказанных Спецификаций срок поставки товара в течение 30 (30-45) дней с даты поставки продукции по спецификациям к договору №9-2-28-17-УП/17 от 09.03.2017.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Материалами дела подтверждается факт нарушения срока поставки товара по договору № 9-15-119-16 от 28.11.2016.

Согласно ст. 521 ГК РФ,  установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности  требований по встречному иску.

Между требованиями по первоначальному иску и встречному провести зачет.

В результате произведенного зачета, с ООО "МЕТМАШУФАЛЕЙ" взыскать в пользу ООО "УЗНМО" 929 633 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 919 465 руб. - долг;

- 461 072 руб. 88 коп. - неустойки;

- 14 233 руб. - в возмещение государственной пошлины.

В остальной части отказать.

3. Встречные исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 2 309 871 руб. 36 коп. – неустойки;

- 34 549 руб. - в возмещение государственной пошлины.

5. В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 929 633 руб. 48 коп.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Бадамшина