АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13314/2016

г. Архангельск

24 апреля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 24 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, аэропорт)

к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплекс» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>; 163000, 

<

...>)

о взыскании 184 894 руб. 34 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплекс» (далее – ответчик) о взыскании  50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за услуги по предоставлению  спецтехники, оказанные в августе и сентябре 2015 года  и 1000 руб. неустойки, начисленной   за период с 08.09.2015 по 06.12.2016.

Определением от 14.12.2016 исковое заявление принято к производству                             с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела 10 января 2017 года от истца в материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать 184 894 руб. 34 коп., в том числе 176 516 руб. 20 коп. долга за услуги по предоставлению спецтехники, оказанные в августе и сентябре 2015 года, и 8378 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.07.2016 по 09.01.2017. Истец также уточнил, что  просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2017 уточнение   исковых требований было принято судом. Этим же определение на основании части 5 статьи 227Арбитражного процессуального кодекса суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие  его представителя.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.  Определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако было возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

 В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило             лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

 В соответствии с  пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25,  статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также                        к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно  пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании           в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Изучив письменные доказательства по делу суд установил следующие обстоятельства.

Истец оказал услуги ответчику  по предоставлению спецтехники, что подтверждается актами оказанных услуг № 4795 от 13.08.2015, № 5087  от 24.08.2015, № 5787 от 23.09.2015, а также справками о выполненной транспортной работе к путевым листам. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 5037                от 13.08.2015, № 5331 от 24.08.2015, № 5912 от 14.09.2015, № 5972 от 22.09.2015, № 6032 от 23.09.2015 на общую сумму 176 516 руб. 20 коп.

29 июня 2016 года истец направил ответчику претензию № 2050 о погашении задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что ответчик в указанные сроки или позднее свои обязательства                  по оплате оказанных услуг не исполнил, истец  обратился в суд с иском о взыскании долга.   

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что письменный договор в виде одного документа  сторонами не заключён, вместе с тем между сторонами сложились фактические отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. (далее- ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                  в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, справками о выполненной транспортной работе,  из которых следует, что услуги оказаны без претензий. 

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

Ответчиком не оспаривается наличие на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности перед истцом в сумме 176 516 руб. 20 коп., что в силу статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от обязанности по доказыванию данного обстоятельства.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг,               в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование             чужими денежными средствами в сумме 8378 руб. 14 коп. за период просрочки оплаты                с 19.07.2016 по 09.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции,  действующей по 31.07.2016),  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму  этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой с 01.08.2016),  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате        проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка        России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчёт процентов в сумме 8378 руб. 14 коп., начисленных на сумму долга за период с 19.07.2016 по 09.01.2017.

Контррасчёт размера процентов ответчиком в суд не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они            ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий                               по оспариванию суммы долга, отсутствия контррасчета процентов за пользование          чужими денежными средствами, суд  удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности и процентов, исходя из представленных доказательств истцом, которые считает достаточными.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению               в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса          Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.                           В связи  с чем с ответчика подлежит взысканию  в пользу истца 2000 руб. расходов                  по государственной пошлине. 

В силу 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо              в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины,           увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, недостающая часть государственной пошлины  в размере 4550 руб. на основании  части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской            Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплекс» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (ОГРН 

<

***>) 184 894 руб. 34 коп., в том числе  176 516 руб. 20 коп. долга, 8 378 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплекс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  4 550 руб. государственной  пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова