ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-72714/19

г. Москва

21 октября 2019 года

62-593

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению 

ООО «М-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «СК «ДОРЛИДЕР» (ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица временного управляющего ООО «СК «ДОРЛИДЕР» ФИО2

о взыскании задолженности в размере 1 092 999 руб., пени за просрочку оплаты товаров в размере 135 136 руб.

В судебное заседание явились: 

От истца - ФИО3 по доверенности  от 19.03.2019

В судебное заседание не явились:  ответчик, третье лицо 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СК «ДОРЛИДЕР» о взыскании задолженности в размере 1 092 999 руб., пени за просрочку оплаты товаров в размере 135 136 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Истец исковые требования уточнил в части основного долга, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 235 185 руб., пени за просрочку оплаты товаров в размере 135 136 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования истца.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «М-ГРУПП», именуемое в дальнейшем «Поставщик», и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «ДОРЛИДЕР», именуемое в дальнейшем «Покупатель», заключен договор поставки №010/18 от 1 июня 2018 года (далее - Договор), во исполнение которого Поставщик обязался поставить Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять его, оплатить на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные Договором (п. 1.1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период 09.07.2009 – 15.10.2019 Ответчиком не погашена задолженность на сумму 235 185 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 235 185 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 135 136 руб. за период с 04.07.2018 по 21.03.2019.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 6.1 Договора за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,02 (ноль целых две сотых) % от суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 135 136 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 49, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ДОРЛИДЕР» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 141800, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 117587, 

<

...>, секция 7, эт. 4, пом. 39) задолженности в размере 235 185 (двести тридцать пять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 00 коп., пени в размере 135 136 (сто тридцать пять тысяч сто тридцать шесть) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 25 281 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        О.Ю. Жежелевская