АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50659/2022

16 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело А60-50659/2022

по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАДЕЖДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными оснований для регистрации права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 21.03.2022, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАДЕЖДА"  с требованием о признании недействительными основания для регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>; признании недействительными зарегистрированных прав собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>; истребовании земельного участка с кадастровым номером 66:13:2001001:158, общей площадью 52 236 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> из незаконного владения ответчика; исключении записи о регистрации прав собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, из ЕГРН.

Определением суда от 21.09.2022 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

От ответчика 25.10.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СПП «Надежда» (арендодатель) и ИП ФИО2 01.08.2015 заключен договор аренды нежилого назначения № б/н. Согласно п.. 1.1. Договора,, арендодатель передал во временное пользование, а арендатор принял в аренду здание нежилого назначения: животноводческая ферма 1402, 2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Как указывает заявитель, ответчик с нарушением строительных и градостроительных норм, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство капитальной постройки - здание" нежилого назначения:, животноводческая ферма.

По мнению заявителя, в нарушение требований закона разрешение на строительство спорного объекта по указанному выше адресу получено не было, утвержденная в установленном порядке исходно-разрешительная и проектная документация отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением с требованиями к о признании недействительными оснований для регистрации права собственности на объект недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика, исключению записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на основании Договора аренды здания нежилого назначения от 01.08.2015 являлся арендатором животноводческой фермы (коровника) площадью 1420,2 кв.м. по адресу 

<

...>.

Указанный объект аренды принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Надежда» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 66АГ №574658, выданное 05.05.2009г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2009г. сделана запись регистрации №66-66-20/006/2009-786.

Документами-основаниями для регистрации права собственности в Свидетельстве указаны передаточный акт от 17.04.2003г. и Протокол общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» №2 от 17.04.2003г., поскольку в 2003 году была произведена реорганизация Сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Надежда».

Право собственности на объект аренды у Сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» возникло в марте 1995 года в результате реорганизации в форме присоединения Сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Шипицинское» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда» (выписка из решения собрания акционеров №4 от 09.02.1995г., Постановление Главы администрации Камышловского района №141 от 29.03.1995г.) и передачи основных средств по Акту приема-передачи основных средств по состоянию на 13.02.1995г. от АОЗТ «Шипинское» ПСХК «Надежда» (строка 7 Акта - Коровник - Шилконское, 1971 г. постройки).

Таким образом, объект аренды находится в собственности у ответчика, право собственности зарегистрировано и подтверждено документами-основаниями.

Истец в исковом заявлении заявляет, что объект аренды является самовольной постройкой, ссылается на ст.222 ГК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ и просит признать недействительными основания для регистрации права собственности и признать недействительными зарегистрированные права собственности ответчика на объект аренды.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2020 объект аренды построен в 1971 году.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 03.08.2021г. по делу № 307-ЭС20-22282 «понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 Гражданского кодекса, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Факт завершения строительства спорных объектов в 1993 году установлен судами первой и апелляционной инстанции, в том числе на основании представленных в материалы дела технических паспортов, учитывая сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В частности, в технических паспортах отражен год постройки объектов - 1993; согласно выпискам из ЕГРН - год ввода в эксплуатацию по завершении строительства зданий также 1993.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.

В период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требования истца о признании недействительными оснований для регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, а также о признании недействительными зарегистрированного права собственности на объект аренды, поскольку он является самовольной постройкой, не подлежит удовлетворению, поскольку строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Истцом также заявлено требование об истребовании земельного участка с кадастровым номером 66:13:2001001:158, общей площадью 52 236 кв.м., расположенным по адресу 

<

...> из незаконного владения ответчика.

По смыслу ст. 301 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 32-44 Постановления Пленума № 10/22, заявляя виндикационные (вещно-правовые требования), истец должен доказать одновременную совокупность следующих обстоятельств:

наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество;

наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика;

незаконность владения со стороны ответчика спорным имуществом;

отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ именно на истца возлагается обязанность по доказыванию того обстоятельства, что принадлежащее ему движимое имущество находится в незаконном владении у ответчика.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что земельный участок находится в незаконном владении ответчика.

Земельный участок, на котором расположен объект аренды, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 66 АЕ №41950, выданным 01.08.2012г., на основании договора купли-продажи земельного участка №27 от 02.06.2012г.

Истец не является собственником земельного участка, не владеет имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Требование истца об исключении записи о регистрации прав собственности ответчика на объект недвижимости из ЕГРН, расположенный по адресу 

<

...>, не содержит правовых оснований и также не подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в случае отказа в удовлетворении требований подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                          А.А. Малов