ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10636/2019

г. Саратов

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» февраля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсигаретт.ру СПБ»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года по делу 

№ А57-10636/2019 (судья Котова Л.А.) 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аврора Рус Проджект» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО3 и ФИО4

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аврора Рус Проджект» (город Саратов, ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Айсигаретт.ру СПБ» - ФИО5 по доверенности от 15 декабря 2023 года, представителя ФИО3- ФИО6, по доверенности от 22 сентября 2023 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) должник - ООО «Аврора Рус Проджект», признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по 08.12.2021 с последующим продлением; конкурсным управляющим ООО «Аврора Рус Проджект» утверждена ФИО2. 

В Арбитражный суд Саратовской области 09.08.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Аврора Рус Проджект» - ФИО2, о признании доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по долгам ООО «Аврора Рус Проджект» солидарно: ФИО3, ФИО4, о приостановлении производства по делу до окончания расчетов с кредиторами.

Предварительное судебное заседание, по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, назначено к слушанию на 12.09.2022. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2022 завершено предварительное судебное заседание, заявление назначено к слушанию в судебное заседание на 11.10.2022, с последующим отложением. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2022 производство по рассмотрению обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Аврора Рус Проджект» - ФИО2, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника – ООО «Аврора Рус Проджект»: ФИО3, ФИО4, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «Аврора Рус Проджект» ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки к ИП ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2023 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Аврора Рус Проджект» - ФИО2, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника – ФИО3 и ФИО4, возобновлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2023 производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО3 и ФИО4, в рамках дела №А57-10636/2019, прекращено. 

Не согласившись с выводами суда первой инстанции ООО «Айсигаретт.ру СПБ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2023 отменить.

В обосновании апелляционной жалобы указано на отсутствие доказательств восстановления платежеспособности должника, что привело к необоснованному прекращению производства по обособленному спору. Заявитель жалобы указывает, что прекращение производства по настоящему делу нарушает имущественные права кредиторов должника, не отвечает целям банкротства.

Представитель ООО «Айсигаретт.ру СПБ» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ФИО3 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2023 удовлетворено заявление ООО «Аврора», г. Саратов, о намерении погасить требования к должнику в полном объеме в рамках дела №А57-10636/2019. 

Определен способ удовлетворения требований кредиторов должника - ООО «Аврора Рус Проджект», путем перечисления денежных средств в размере 3 252 500,04 руб. (задолженность перед ООО «Айсигаретт.ру СПБ») в депозит нотариуса по месту нахождения должника - г. Саратов, Саратовской области, ФИО7, в течение двадцати дней с момента вынесения Арбитражным судом Саратовской области настоящего определения по реквизитам: депозитный счет №42108810252020000002, Саратовский региональный филиал АО «Россельхозбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645043001, БИК 046311843, к/с 30101810500000000843 в Отделении Саратов г. Саратов. 

Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов должника – ООО «Аврора Рус Проджект», город Саратов. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023 признаны удовлетворенными в полном объеме требования кредиторов к должнику – ООО «Аврора Рус Проджект» в размере 3 252 500,04 руб. 

При этом требования по текущим обязательствам и требования, учтенные за реестром, для целей применения статьи 57 и статьи 113 Закона о банкротстве не учитывались. 

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023 сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023 прекращено производство по делу №А57-10636/2019, возбужденному по заявлению ООО «Айсигаретт.ру СПБ» о признании должника ООО «Аврора Рус Проджект» несостоятельным (банкротом) в связи с погашением реестра требований кредиторов должника. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Айсигаретт.ру СПБ» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023 года по делу №А57- 10636/2019 оставлено без изменения. 

Исходя из положений статьи 56, пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Прекращая производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО3 и ФИО4, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, в материалы дела представлена копия свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица, свидетельствующая, о том, что на внеочередном общем собрания участников ООО «Аврора Рус Проджект», состоявшемся 20.11.2023 приняты следующие решения: 

- по первому вопросу: Избрать председателем внеочередного общего собрания участников ООО «Аврора Рус Проджект» ФИО3; 

- по второму вопросу: Определить способ подтверждения решений внеочередного общего собрания участников Общества и состава участников, присутствующих при его принятии, путем нотариального удостоверения решения и состава участников Общества; 

- по третьему вопросу: Избрать генеральным директором ООО «Аврора Рус Проджект» ФИО8; 

- по четвертому вопросу (Об одобрении программы развития ООО «Аврора Рус Проджект»): Поручить Генеральному директору ООО «Аврора Рус Проджект» разработать новую редакцию Устава Общества и проект изменений в Устав Общества в части увеличения уставного капитала ООО «Аврора Рус Проджект». Представить на рассмотрение и утверждение участников Общества программу развития ООО «Аврора Рус Проджект», включающую в том числе возможность внесения вкладов в имущество Общества. Созвать и провести внеочередное собрание участников ООО «Аврора Рус Проджект» с повесткой дня, касающейся принятия новой редакции Устава ООО «Аврора Рус Проджект», увеличения уставного капитала Общества и утверждения плана развития ООО «Аврора Рус Проджект». Участникам Общества представить предложения по возможности увеличения уставного капитала Общества или иных способов декапитализации ООО «Аврора Рус Проджект». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что участниками общества предпринимаются предусмотренные законодательством действия по избранию единоличного исполнительного органа ООО «Аврора Рус Проджект», увеличению уставного капитала общества и продолжению ведения хозяйственной деятельности, отклонив довод заявителя о невозможности дальнейшего ведения хозяйственной деятельности должником, как неподтвержденный материалами дела. 

Отклоняя доводы ООО «Айсигаретт.ру СПБ» о том, что у ООО «Аврора Рус Проджект» перед ООО «Айсигаретт.ру СПБ» и арбитражным управляющим ФИО2 имеются требования по текущим платежам и что они не смогут их получить иным путем, кроме как в рамках взыскания субсидиарной ответственности с солидарных ответчиков, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности взыскания с должника задолженности по текущим платежам вне рамок дела о банкротстве ООО «Аврора Рус Проджект». 

При этом, отметив, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023 производство по основному делу №А57-10636/2019 в отношении ООО «Аврора Рус Проджект» прекращено в связи с погашением реестра требований кредиторов, судебный акт вступил в законную силу; полномочия конкурсного управляющего прекращены; кредитор по текущим платежам не является лицом, участвующим в деле, следовательно, не наделен правом поддерживать заявление – указанные полномочиями у такого лица отсутствует. 

Таким образом, разрешая обособленный спор, суд первой инстанции установив, что в данном случае производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением всех реестровых требований кредиторов (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), юридическое лицо (должник) восстановлено в качестве хозяйствующего субъекта и самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»), при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность осуществления им деятельности, пришел к выводу о прекращении производства по настоящему обособленному спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 150.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Правовой подход о возможности продолжения рассмотрения требования о привлечении контролирующих должника лиц после прекращения производства по делу о банкротстве должника содержится в частности в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 305-ЭС18-15765.

Указанный правовой подход применим в целях защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, не получивших удовлетворение требований в процедуре конкурсного производства, в целях недопущения ограничения их в праве на судебную защиту, в случаях прекращения производства по делу о банкротстве должника в соответствии с положениями абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве) либо в случаях завершения конкурсного производства и исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

В данном случае, производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением всех реестровых требований кредиторов (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), юридическое лицо (должник) восстановлено в качестве хозяйствующего субъекта и самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»); обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника активов и свидетельствующих о невозможности осуществления им деятельности судом не установлено.

В этой связи, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено ввиду погашения требований кредиторов должника и восстановления должника в качестве хозяйствующего субъекта, производство по настоящему обособленному спору об определении размера ответственности контролирующих должника лиц правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным делам подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с учетом конкретных фактических обстоятельств и доказательств по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств невозможности осуществления деятельности должником, отсутствие либо недостаточность имущества для погашения текущей задолженности, в материалы дела не представлено.

Указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции заявителя, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, которая отражена в оспариваемом судебном акте.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены судебного акта. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года по делу № А57-10636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук 

 

Судьи                                                                                                           Г.М. Батыршина

 

Н.А. Колесова