АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3114/2020

19 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "ИНВИНА-ЮТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ЭЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 361 044 рубля 85 коп. 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №6 от 02.03.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1361044 рубля 85 коп., в том числе:

- 1060466 рублей 37 коп. задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора купли-продажи №063/12 от 29.02.2012, 

- 300578 рублей 48 коп. неустойки, начисленной на основании п.3 приложения №1 к договору купли-продажи №063/12 от 29.02.2012 за период с 12.09.2019 по 22.01.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 03.03.2020 истец заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части основного долга в размере 100000 рублей, просит взыскать с ответчика 1261044 рубля 85 коп., в том числе 960466 рублей 37 коп. задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора купли-продажи №063/12 от 29.02.2012, 

- 300578 рублей 48 коп. неустойки, начисленной на основании п.3 приложения №1 к договору купли-продажи №063/12 от 29.02.2012 за период с 12.09.2019 по 22.01.2020.

Ходатайство о частичном отказе от иска принято судом к рассмотрению.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 03.03.2020 отзыв на исковое заявление не представил, пояснил, что на данной стадии ответчик не согласен с размером неустойки и судебных издержек.

К судебному заседанию 14.04.2020 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, истец отказывается от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 60000 рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1245889 рублей 16 коп., в том числе:

- 960466 рублей 37 коп. основного долга по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора купли-продажи №063/12 от 29.02.2012, 

- 285422 рубля 79 коп. неустойки, начисленной на основании п.3 приложения №1 к договору купли-продажи №063/12 от 29.02.2012 за период с 12.09.2019 по 22.01.2020.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика дополнительных документов не поступило.

В судебном заседании 14.05.2020 истец поддержал ранее заявленное ходатайство об изменении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание 14.05.2020 дополнительных документов не представил, пояснил, что требования истца в части основного долга признает в полном объеме, в части неустойки просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части судебных издержек просит снизить размер предъявленных к взысканию с ответчика судебных издержек.

В судебном заседании 14.05.2020 судом объявлен перерыв до 19.05.2020 до 09.30 для предоставления ответчиком контррасчета в части неустойки по соответствующему ходатайству ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.05.2020 в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.

В судебном заседании 19.05.2020 истец поддержал исковых требования с учетом принятого судом уточнения в полном объеме, частичный отказ от иска истцом поддержан.

Ответчик в судебное заседание 19.05.2020  представил отзыв на исковое заявление.

Размер неустойки, определён в п.3 Приложения №1 к договору поставки №063/12 от 29.02.2012 в виде 0,3 % в день со дня наступления просроченной задолженности, что составляет 108 % в год. При этом сам размер неустойки на дату подачи искового заявления составляет 30 % от суммы основного долга, а на дату судебного заседания составляет около 60 %.

Ответчик считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, ответчик просит снизить процент по начислению неустойки, по предложенным двум альтернативным вариантам:

1.1.Произвести расчет неустойки по договору №063/12от 29.02.2012  между ООО «Элект» и ООО «Инвина-ЮТК» на 22.01.2020 по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составила: 95140 рублей 91 коп.

1.2.Произвести расчёт неустойки (пени) по двойной ключевой ставке ЦБ РФ по договору №063/12 от 29.02.2012 между ООО «Элект» и ООО «Инвина-ЮТК» на 22.01.2020.

Сумма неустойки составила: 34276 рублей 11 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Учитывая объем услуг, оказанных исполнителем, несложный характер спора, сроки рассмотрения дела, ответчик полагает заявленный размер судебных расходов является необоснованно высоким.

Согласно ответу АБ «ЗАЩИТА БИЗНЕСА» от 14.05.2020, стоимость юридических услуг за ведение дел по данной категории составляет 13125 рублей.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принятых судом уточнений в судебном заседании 19.05.2020 судом по существу заявлены требования истца о взыскании с ответчика 1245889 рублей 16 коп., в том числе:

- 960466 рублей 37 коп. основного долга по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора купли-продажи №063/12 от 29.02.2012, 

- 285422 рубля 79 коп. неустойки, начисленной на основании п.3 приложения №1 к договору купли-продажи №063/12 от 29.02.2012 за период с 12.09.2019 по 22.01.2020.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н №063/12 от 29.02.2012, по условиям которого продавец обязуется передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции (в дальнейшем именуемой - «товар») в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах - фактурах, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Количество поставляемого товара по договору определяется как сумма всех единиц товара, указанных в накладных. С этой целью стороны условились, что любая поставка товара от продавца покупателю, начиная с даты подписания настоящего договора, будет считаться поставкой по данному договору.

Ориентировочный объем поставок (общая сумма договора) составляет 300000 рублей в месяц.

В целях согласования конкретного ассортимента, количества и цены за единицу товара стороны одновременно с подписанием договора подписывают и Приложение №1 (неотъемлемая часть настоящего договора), где покупателем указывается перечень лиц, уполномоченных на согласование ассортимента, количества и цены на единицу товара от имени покупателя, подписывать накладные о приемке товара, являющиеся приложениями к настоящему договору Приложение №1 является одновременно доверенностью, выданной покупателем указанным лицам, на право принятия товара, проверку его качества подписания накладных, являющихся приложениями к договору. Факт подписания накладной любым из перечисленных в приложении №1 лиц является фактом подписания неотъемлемой части настоящего договора покупателем. При этом покупатель обязан информировать продавца об изменении перечня уполномоченных лиц для подписания нового варианта Приложения №1. Настоящим стороны подтверждают, что в случае неисполнения покупателем указанной обязанности, лица, фактически осуществляющие приемку товара в торговых объектах согласно лицензии покупателя, действуют в рамках их должностных полномочий и их действия создают юридические последствия для покупателя (в том числе по оплате принятого по накладным товара).

Покупатель принимает и оплачивает поставленный товар в количестве, по ассортименту и ценам, указанным в накладных. В случае несогласия покупателя с количеством, ассортиментом товара или ценами на него, он может отказаться от принятия такого товара, а может принять товар в меньшем количестве, чем указанное в накладной. В последнем случае покупатель должен составить акт о приемке. Факт подписания покупателем накладной и сопроводительных документов при отсутствии акта о приемке является его согласием с ассортиментом, количеством и ценами на товар и служит основанием для расчетов между сторонами.

Бутылки и тара включаются в цену поставляемого товара и являются невозвратными. В случае отгрузки товара в пластиковых (пластмассовых) ящиках, покупатель обязан вернуть их с обратным рейсом транспорта продавца доставившего следующую партию товара.

Весь поставляемый продавцом товар должен быть надлежащим образом сертифицирован в установленном действующим законодательством порядке.

Поставленный товар считается принятым покупателем с момента подписания им накладной. Также с момент подписания накладной на покупателя переходит право собственности на поставленный товар, а также все риски его случайно гибели и (или) утраты.

В случае выявления покупателем некачественного товара в период гарантийного срока хранения (если некачественность товара вызвана причинами, не связанными с ненадлежащими условиями его хранения покупателем, он в обязательном порядке вызывает представителя продавца для удостоверения данного факта.

Возврат товара покупателем допускается только в случаях и порядке, предусмотренном действующим граждански законодательством, а именно: если продавец поставил покупателю некачественный товар, если количество и (илиассортимент товара отклоняются от согласованных сторонами, если у товара истек срок годности (реализации), а также если продавец поставил некомплектный товар (п.1.1-1.11 договора).

На основании договора купли-продажи б/н №063/12 от 29.02.2012 стороны составили и подписали представленные в материалы дела товарные накладные, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику, а именно:

- №80100082 от 01.08.2019 на сумму 25635 рублей 63 коп.,

- №80100092 от 01.08.2019 на сумму 663 рубля 98 коп., 

- №80100122 от 01.08.2019 на сумму 11736 рублей,

- №80100192 от 01.08.2019 на сумму 40780 рублей 83 коп.,

- №80100202 от 01.08.2019 на сумму 4816 рублей 20 коп., 

- №80100212 от 01.08.2019 на сумму 981 рубль 86 коп., 

- №80100302 от 01.08.2019 на сумму 34080 рублей 14 коп., 

- №80100342 от 01.08.2019 на сумму 5138 рублей 40 коп., 

- №80503202 от 05.08.2019 на сумму 2788 рублей 13 коп., 

- №80503242 от 05.08.2019 на сумму 2788 рублей 13 коп.,

- №80503262 от 05.08.2019 на сумму 2135 рублей 86 коп., 

- №80503312 от 05.08.2019 на сумму 2788 рублей 13 коп.,

- №80503362 от 05.08.2019 на сумму 2788 рублей 13 коп.,

- №80503152 от 06.08.2019 на сумму 2788 рублей 13 коп.,

- №80503172 от 06.08.2019 на сумму 2788 рублей 13 коп.,

- №80503402 от 06.08.2019 на сумму 2135 рублей 86 коп.,

- №80503422 от 06.08.2019 на сумму 2135 рублей 86 коп.,

- №80503442 от 06.08.2019 на сумму 2135 рублей 86 коп.,

- №80503452 от 06.08.2019 на сумму 2135 рублей 86 коп.,

- №80503472 от 06.08.2019 на сумму 2135 рублей 86 коп.,

- №82105932 от 22.08.2019 на сумму 34818 рублей 48 коп.,

- №82106022 от 22.08.2019 на сумму 1699 рублей 90 коп.,

- №82106052 от 22.08.2019 на сумму 75303 рубля 91 коп.,

- №82106282 от 22.08.2019 на сумму 1378 рублей 30 коп.,

- №82106772 от 22.08.2019 на сумму 42441 рубль 80 коп.,

- №82106872 от 22.08.2019 на сумму 2866 рублей 96 коп.,

- №82106892 от 22.08.2019 на сумму 1065 рублей 69 коп.,

- №82107452 от 22.08.2019 на сумму 46915 рублей 38 коп.,

- №82107702 от 22.08.2019 на сумму 1977 рублей 20 коп.,

- №82108002 от 22.08.2019 на сумму 66982 рубля 43 коп.,

- №82108232 от 22.08.2019 на сумму 1959 рублей 70 коп.,

- №82108242 от 22.08.2019 на сумму 482 рубля,

- №82108272 от 22.08.2019 на сумму 4530 рублей,

- №82108292 от 22.08.2019 на сумму 2040 рублей,

- №82108692 от 22.08.2019 на сумму 49021 рубль 67 коп.,

- №82108822 от 22.08.2019 на сумму 1448 рублей 70 коп.,

- №82108932 от 22.08.2019 на сумму 31752 рубля 48 коп.,

- №82201652 от 23.08.2019 на сумму 65156 рублей 25 коп.,

- №82201692 от 23.08.2019 на сумму 4151 рубль 50 коп.,

- №82201802 от 23.08.2019 на сумму 2175 рублей,

- №82201842 от 23.08.2019 на сумму 2175 рублей,

- №82201852 от 23.08.2019 на сумму 2175 рублей,

- №92506182 от 26.09.2019 на сумму 4011 рублей 16 коп.,

- №92506292 от 26.09.2019 на сумму 3540 рублей,

- №92506492 от 26.09.2019 на сумму 22046 рублей 52 коп.,

- №92506582 от 26.09.2019 на сумму 1050 рублей,

- №92507042 от 26.09.2019 на сумму 1113 рублей 40 коп.,

- №92507202 от 26.09.2019 на сумму 24475 рублей 28 коп.,

- №92507362 от 26.09.2019 на сумму 38291 рубль 56 коп.,

- №92507452 от 26.09.2019 на сумму 2124 рубля,

- №92507532 от 26.09.2019 на сумму 982 рубля,

- №92507662 от 26.09.2019 на сумму 32880 рублей 88 коп.,

- №92508252 от 26.09.2019 на сумму 415 рублей 98 коп.,

- №100108432 от 02.10.2019 на сумму 24385 рублей 98 коп.,

- №100108472 от 02.10.2019 на сумму 1416 рублей,

- №100108512 от 02.10.2019 на сумму 306 рублей,

- №100108782 от 02.10.2019 на сумму 2223 рубля 54 коп.,

- №100109902 от 02.10.2019 на сумму 39575 рублей 47 коп.,

- №100109952 от 02.10.2019 на сумму 1398 рублей 60 коп.,

- №100302682 от 04.10.2019 на сумму 29797 рублей 76 коп.,

- №100302702 от 04.10.2019 на сумму 2124 рубля,

- №100302722 от 04.10.2019 на сумму 40125 рублей 94 коп.,

- №100302742 от 04.10.2019 на сумму 7080 рублей,

- №101002802 от 10.10.2019 на сумму 496 рублей,

- №101002832 от 10.10.2019 на сумму 4556 рублей 85 коп.,

- №101002862 от 10.10.2019 на сумму 3540 рублей,

- №101002882 от 10.10.2019 на сумму 980 рублей,

- №101002932 от 10.10.2019 на сумму 6705 рублей 27 коп.,

- №101002942 от 10.10.2019 на сумму 126 рублей,

- №101002972 от 10.10.2019 на сумму 4956 рублей,

- №101002982 от 10.10.2019 на сумму 1101 рубль 60 коп.,

- №101003022 от 10.10.2019 на сумму 26767 рублей 41 коп.,

- №102909812 от 30.10.2019 на сумму 8491 рубль 41 коп.,

- №102909852 от 30.10.2019 на сумму 428 рублей 40 коп.,

- №102910622 от 30.10.2019 на сумму 37276 рублей 56 коп.,

- №102911112 от 30.10.2019 на сумму 40297 рублей 56 коп.,

-  №102911142 от 30.10.2019 на сумму 54275 рублей 79 коп.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных договоре  и товарных накладных к данному договору истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи – предмет данного договора и количество подлежащего передаче товара (п.1 ст.432, п.3 ст.455, п.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Во исполнение условий договора купли-продажи б/н №063/12 от 29.02.2012 истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными истцом и ответчиком товарными накладными.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п.п.3.1-3.3 договора купли-продажи б/н №063/12 от 29.02.2012 оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 40 календарных дней с даты поставки товара (в редакции дополнительного соглашения от 04.01.2017 к договору купли-продажи б/н №063/12 от 29.02.2012).

Оплата производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца и (или) наличными деньгами в кассу продавца или его представителю в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами налично-денежного обращения и предельным размером расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, а также другими, не запрещенными законодательством способами. При этом платеж в любой форме, поступивший от покупателя, идет в счет погашения задолженности за продукцию, с даты поставки которой прошел наибольший срок.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца, либо передачи наличных денег продавцу (его представителю), либо погашения задолженности иными, не запрещенными законодательством способами.

Ответчик  обязательство по оплате товара, поставленного ему истцом на основании спорного договора по представленным в материалы дела товарных накладных исполнил частично, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате товара в сумме 960466 рублей 37 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца в части основного долга признаются ответчиком в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара, получении его ответчиком, отсутствием доказательств оплаты, а также возражений со стороны ответчика в указанной части, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 960466 рублей 37 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст.307, 309, 310, 408, 486, 516  Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате поставленного истцом товара истец просит взыскать с ответчика 285422 рубля 79 коп. неустойки, начисленной на основании п.3 приложения №1 к договору купли-продажи №063/12 от 29.02.2012 за период с 12.09.2019 по 22.01.2020.

В соответствии с п.3 приложения №1 к договору купли-продажи №063/12 от 29.02.2012 за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного ему истцом товара не исполнил и в срок, установленный в  спорном договоре, поставленный истцом товар оплатил частично, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 приложения №1 к договору купли-продажи №063/12 от 29.02.2012).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка в размере 0,3%, начисленная на основании п.3 приложения №1 к договору купли-продажи №063/12 от 29.02.2012 за нарушение сроков оплаты товара, за период с 12.09.2019 по 22.01.2020 составила 285422 рубля 79 коп. 

Согласно представленному в материалы дела контррасчету и пояснениям ответчика разногласий по начальной дате расчета неустойки и периоду начисления между сторонами не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Размер неустойки, определенный сторонами в 0,3%, явно превышает обычно применяемый в расчетах между хозяйствующими субъектами размер ответственности (0,1%).

В настоящем случае в целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом поведения сторон по исполнению обязательств, периода взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения до 0,1%, в связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неустойка за период с 12.09.2019 по 22.01.2020 в размере 95140 рублей 91 коп.

 Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При распределении судебных издержек судом также учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 21 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Кроме того, при распределении расходов по уплате государственной пошлины судом учтено, что частичный отказ истца от иска обусловлен в том числе произведенными ответчиком после обращения истца в суд с иском оплатами, в связи с чем в указанной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком требования истца признаны, что следует из отзыва на исковое заявление, на ответчика относится 30% государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение спора судом.

В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пп. 3,4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

          - договор на оказание юридических услуг №01-У от 21.01.2020, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО  "ЭЛЕКТ" (ИНН 

<

***>) дебиторской задолженности в размере 1060466 рублей 37 коп. (п.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 50000 рублей (без НДС). Заказчик перед подачей искового заявления производит полную предоплату за оказываемые услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3 договора).

          - платежное поручение №4 от 22.01.2020 на сумму 50000 рублей, в назначении платежа в котором указано: «оплата юридических услуг по договору №01-У от 21.01.2020»

          - справка от 20.01.2020 о том, что ФИО1 с 29.05.2012 по настоящее время работает в ИП ФИО3 на должности юриста в структурном подразделении Службы безопасности,

- трудовой договор от 29.05.2012.

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом договора на оказание юридических услуг №01-У от 21.01.2020 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату  в размере 50000 рублей по платежному поручению №4 от 22.01.2020. 

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев доводы ответчика о чрезмерности предъявленных истом к взысканию с ответчика судебных издержек, суд не усмотрел оснований для снижения размера представительских расходов, заявленный истцом к возмещению размер соразмерен фактически проделанной представителем работе.

Учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего спора и приняты заказчиком в рамках судебного процесса, при этом суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, а также с учетом того, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 50000 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью  "ИНВИНА-ЮТК" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "ЭЛЕКТ" основного долга в размере 100000 рублей прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ИНВИНА-ЮТК" удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЭЛЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ИНВИНА-ЮТК" 1055607 (один миллион пятьдесят пять тысяч шестьсот семь) рублей 28 коп., в том числе 960466 (девятьсот шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 37 коп. основного долга и 95140 (девяносто пять тысяч сто сорок) рублей 91 коп. неустойки, а также 7817 (семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.

4. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  "ИНВИНА-ЮТК" в оставшейся части отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ИНВИНА-ЮТК" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18792 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 30 коп., перечисленную по платежному поручению №3 от 22.01.2020 в составе суммы 26610 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских