АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-605/2022

г. Петропавловск-Камчатский

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация имени Ларисы Анатольевны Кучкиной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Витязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 13.01.2022 в части 2 по делу № 041/06/69-1/2022,

о признании недействительным электронного аукциона, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.12.2021 № 0338300001821000012, 

о признании недействительным и отмене контракта от 09.01.2022 № 03/2022 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от  09.03.2022  (сроком до 31.12.2022), 

от УФАС по Камчатскому краю:

 ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 03/01 (сроком до 31.12.2022), ФИО4 – представитель по доверенности от 01.02.2022 № 198/06 (сроком до 31.12.2022)

от иных лиц, участвующих в деле:

 не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация имени Ларисы Анатольевны Кучкиной» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Управление, УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 13.01.2022 по делу № 041/06/69-1/2022; о признании недействительным электронного аукциона, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.12.2021 № 0338300001821000012; о признании недействительным и отмене контракта от 09.01.2022 № 03/2022.

Определением от 07.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов».

В судебном заседании представитель заявителя уточнил, что оспаривает пункт 1 решения антимонопольного органа от 13.01.2022 по делу № 041/06/69-1/2022 в части признания неподтверждённым довода жалобы о том, что ООО «Охранное предприятие «Витязь» не представило в подтверждение опыта контракты (договоры) по физической охране частными лицензированными охранниками.

Представители Управления требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики – МБОУ «Средняя школа № 3», ООО «Охранное предприятие «Витязь», третье лицо – акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», при надлежащем извещении, не обеспечили участие в судебном заседании полномочных представителей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение заявленных требований.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

16.12.2021 муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя школа № 3» (далее – МБОУ «Средняя школа № 3», Заказчик) разместило на официальном сайте единой информационной системы документацию об аукционе в электронной форме (далее – Документация) по объекту закупки: обеспечение  охраны объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций. Описание объекта закупки указано в Техническом задании. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 869 541,84 рубля.

В пункте 12.3 Документации Заказчик установил дополнительные требования, предъявляемые к участникам аукциона, в том числе наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить которой проводится закупка (требования в соответствии с пунктом 9 приложения № 1 ПП РФ № 99, в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

В пункте 13 Документации перечислены требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе.

Дата проведения электронного аукциона определена 27 декабря 2021 года.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.12.2021, участником, с которым по результатам проведения процедуры закупки будет заключен контракт, определено ООО «Охранное предприятие «Витязь», предложившее цену контракта 860 846, 42 рубля.

09.01.2022 между Заказчиком и победителем аукциона заключен контракт                       № 03/2022 на оказание охранных услуг.

29.12.2021 в антимонопольный орган поступила жалоба Общества на действия Заказчика, который в том числе признал участника закупки ООО «Охранное предприятие «Витязь» победителем электронного аукциона, тогда как данный участник в нарушение требований Документации не представил контракты (договоры) по физической охране частными лицензированными охранниками.

Антимонопольный орган по результатам проведенной внеплановой проверки признал, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Вместе с этим УФАС по Камчатскому краю сделал вывод о том, что Заказчик, не установив единое требование  к участникам закупки о их соответствии требованиям, установленным в соответствие с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки (частная охранная деятельность), не указав в извещении о закупке информацию о требованиях, предъявляемых к участникам закупки и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушил тем самым пункт 6 части 5 статьи 63, часть 3 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с чем, Управление 13.01.2022 по делу № 041/06/69-1/2022 приняло решение: признать жалобу заявителя необоснованной (пункт 1); признать в действиях Заказчика нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, части 3 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2); предписание об устранении выявленных нарушений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не выдавать, поскольку данные нарушения не повлияли на результата закупки (пункт 3); передать материалы о выявленном нарушении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица Заказчика (пункт 4).

Полагая, что Заказчиком допущены нарушения положений Документации, что привело к неверному определению победителя аукциона, а, следовательно, аукцион и заключение по его результатам контракта произведены с нарушением  Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей в рассматриваемый период времени) (далее – Закон № 44-ФЗ)  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона №  44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В соответствие с частью 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Правительством Российской Федерации издано Постановление № 99 от 04 февраля 2015 года «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее –Постановление № 99).

Пунктом 9 приложения № 1 к Постановлению № 99 в качестве дополнительного требования к участникам закупок на оказании услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций установлено требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Частью 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденной  Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

Как следует из материалов дела, при проведении аукциона в электронной форме Заказчик в пункте 12.3 Документации установил предусмотренное пунктом 9 приложения № 1 к Постановлению № 99 дополнительное требование к участнику закупки, подлежащее указанию во второй части заявки.

Согласно протоколу от 27.12.2021 победителем аукциона признано                                ООО «Охранное предприятие «Витязь», осуществляющее частную охранную деятельность в г. Вилючинске Камчатского края на основании лицензии от 17.12.2014                  № ОП-53.

В качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, указанным в пункте 12.3 Документации, ООО «Охранное предприятие «Витязь» приложило к заявке муниципальный контракт от 02.05.2020 № 10К, акты выполненных работ.

Предметом указанного муниципального контракта, согласно пункту 1.1., являлось оказание ООО «Охранное предприятие «Витязь» (Исполнитель по контракту) услуг по охране объектов администрации ВГО с помощью средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации.

Актами выполненных работ подтверждается факт оказания ООО «Охранное предприятие «Витязь» услуг, предусмотренных муниципальным контрактом, полностью, без замечаний по объему, качеству и срокам оказания таких услуг.

При таких обстоятельствах, у комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для признания заявки ООО «Охранное предприятие «Витязь» несоответствующей дополнительному требованию, предъявляемому к участникам закупки на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций.

Довод заявителя о том, что представленный ООО «Охранное предприятие «Витязь» муниципальный контракт не подтверждает опыт работы, подлежит отклонению, поскольку установленное пунктом 9 приложения № 1 к Постановлению № 99 дополнительное требование к опыту работы на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) не поставлено в зависимость от вида выполняемых охранных услуг.

На основании изложенного, суд признал, что антимонопольный орган правомерно признал жалобу заявителя необоснованной в оспариваемой части.

В пункте 2 оспариваемого решения указано об установлении в действиях Заказчика нарушений пункта 6 части 5 статьи 63, части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, вместе с тем антимонопольный орган признал, что указанные нарушения не повлияли на результат спорной закупки.

Решение Управления от 13.01.2022 по делу № 041/06/69-1/2022 в указанной части не оспорено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что допущенные Заказчиком нарушения, выявленные антимонопольным органом, являются существенными,  повлияли на результат проведения аукциона, число участников или определение победителя, суду не представлены.

Доказательства наличия в действиях МБОУ «Средняя школа № 3» злоупотребления правом при организации и проведении вышеуказанного аукциона в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, Обществом не доказано наличие правовых оснований для признания спорного аукциона недействительным, соответственно требование о признании недействительным контракта от 09.01.2022 № 03/2022, заключенного по результатам торгов, также не подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что срок действия контракта от 09.01.2022 № 03/2022, заключенного с победителем аукциона – ООО «Охранное предприятие «Витязь», установлен с 10.01.2022 по 31.03.2022 (пункт 10.1).

На момент рассмотрения дела в единой информационной системе размещены сведения о завершении исполнения указанного контракта.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 739-О-О от 16.07.2009, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 10623/03 от 20.01.2004, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Поскольку оспариваемый контракт исполнен сторонами,  основания полагать, что удовлетворение настоящего иска может привести к защите либо восстановлению прав истца отсутствуют. Напротив удовлетворение требований истца может привести к причинению вреда публичным интересам и нарушит стабильность гражданского оборота.

Довод заявителя о том, что контракт от 09.01.2022  № 03/2022 заключен не с участником аукциона, а с иным юридическим лицом подлежит отклонению как не подтвержденный материалам дела. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2022 контракту от 09.01.2022 № 03/2022 стороны в связи с допущенной технической ошибкой внесли изменения в преамбулу и раздел 14 контракта, которые позволяют сделать вывод о заключении указанного контракта с  победителем аукциона.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

Расходы по уплате государственной пошлине, понесенные при обращении в суд,  в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                     А.А. Копылова