Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

14.12.2023 года                                                                                    Дело № А50-27727/22

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струновой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Мотовилихинского района г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319595800143482, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Компания МВМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности, о взыскании неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2022 №105, предъявлено удостоверение, диплом,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.06.2023, предъявлен паспорт, диплом (до перерыва),

установил:

Администрация Мотовилихинского района г. Перми (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, содержащим следующие требования:

- обязать ФИО1, ООО «Компания МВМ» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями к внешнему виду, определенными Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, внешний вид Нестационарного объекта - киоска «Овощи-фрукты», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311726:19, расположенного по адресу: 

<

...>;

- взыскать с ответчиков в пользу администрации Мотовилихинского района судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 300,00 руб. с ФИО1 500,00 рублей с ООО «Компания МВМ» за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

Определением суда от 14.12.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-496/2022, рассматриваемому Пермским краевым судом.

Судом с учетом вступления в законную силу решения Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-7/2023 (3а-496/2022), при отсутствии возражений сторон в судебном заседании протокольным определением от 07.12.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

В отсутствие возражений сторон после возобновления производства по делу суд объявил об открытии предварительного судебного заседания.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, учитывая мнение сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель Администрации в судебном заседании требование иска поддержал. 

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещен, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств установки нестационарного торгового объекта, в том числе информации по заключению договора аренды земельного участка на размещение нестационарного торгового объекта, договора на вывоз ТКО, договора электроснабжения, доказательств перечисления денежных средств по договору аренды.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до января 2024 года, мотивированное необходимостью в целях недопущения нарушения прав Администрации отконтролировать исполнение приведения ответчиками нестационарного торгового объекта в соответствии с Правилами благоустройства.

Ответчик возражает по ходатайству об отложении судебного заседания.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РентСервис».

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «РентСервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отказано на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы права, следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из материалов дела и пояснений сторон, судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «РентСервис».

В судебном заседании от 07.12.2023 объявлен перерыв в течение процессуального дня до 07.12.2023 17 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при явке представителя Администрации.

Представитель администрации представил в материалы дела акт визуального осмотра территории от 28.11.2023 б/н, в соответствии с которым в ходе визуального осмотра установлено, что размещенный павильон «Овощи фрукты» на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311726:3 (вид разрешенного использования – под здание дома быта), соответствует Правилам. Объект приведен в нормативное состояние.

Представитель администрации также пояснил суду, что объект приведен в нормативное состояние, фактически в настоящее время отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, однако на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами истец снял с рассмотрения все ранее заявленные ходатайства.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено следующее.

Администрацией Мотовилихинского района в ходе проведения планового осмотра 22 октября 2021 года на земельном участке по адресу: Пермь, ул. Тургенева, 21 принадлежащем на праве собственности ООО «Компания МВМ» с кадастровым номером 59:01:4311726:19 (согласно выписке из ЕГРН), площадью 692,4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «Магазины», выявлен факт размещения некапитального строения, сооружения, используемого для осуществления торговой деятельности вид объекта - киоска - «Овощи-фрукты», принадлежащем на праве собственности ФИО1.

ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности как собственник павильона по ч. 2 ст. 6.11.1 Закон Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

По данному факту принято постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2021 № 1252, которым лицо привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Вместе с тем, собственником объекта не совершены действия, направленные на устранение обстоятельств, при которых он был привлечен к административной ответственности.

Требования заявителя мотивированы тем, что в нарушение правил, нестационарный объект не соответствует остановленным требованиям к внешнему виду, в том числе требованиям к размеру нестационарных объектов, в следующей части: не соблюдены требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемыми при изготовлении и отделке нестационарных объектов, что является нарушением пунктов 9.4.4.1, 9.4.4.3, приложения 1 Правил, запрещающих размещение некапитального строения, сооружения некапитального строения, сооружения, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, не соответствующего требованиям к внешнему виду.

В связи с отсутствием принятия ответчиками мер по приведению внешнего вида размещенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311726:19 нестационарного строения в соответствие с Правилами благоустройства, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно абзацу восемнадцатому ч. 1 ст. 2 Закона № 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу ч. 1 ст. 45.1 Закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ (пп. 1-3 ч. 2 ст. 45.1. Закона № 131-ФЗ).

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления.

Таким образом, органы местного самоуправления не только утверждают правила благоустройства, но и осуществляют контроль за их соблюдением.

В порядке реализации указанных полномочий решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства.

Приложением № 1 к Правилам благоустройства установлены Требования (п. 9.4.4.3 Правил благоустройства).

Решением Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-496/2022 (дублирующий номер 3а-7/2023) решение № 277 (в редакции решений Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81, от 23.08.2022 № 174, от 20.12.2022 № 280) признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе в части Приложения к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания к приложению 1 Правил благоустройства территории города Перми. Кроме того, признан недействующим со дня принятия п. 5 решения Пермской городской Думы № 81 от 26.04.2022 (в редакции решения Пермской городской Думы 27.09.2022 № 218).

Решением по названному делу на Пермскую городскую Думу возложена обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 № 66а-1156/2023 решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-496/2022 (дублирующий номер 3а-7/2023) отменено в части признания недействующим слова «электросчетчиками» в абзаце третьем пп. 9.4.3.1.4 Правил благоустройства, в остальной части решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-496/2022 (дублирующий номер 3а-7/2023) вступило в законную силу 13.07.2023.

Основанием для признания недействующим с момента вступления решения Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-496/2022 (дублирующий номер 3а-7/2023) в законную силу абзаца второго пп. 9.4.4.1 Правил благоустройства в части слов «и обосновании размещения существующих» явились выводы Пермского краевого суда и Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции о том, что данная формулировка не является достаточно определенной для ее равнозначного понимания, поскольку в целом норма закрепляет необходимость соблюдения требований Правил благоустройства к нестационарным объектам, но каким образом должно происходить обоснование размещения существующих нестационарных объектов из содержания Правил благоустройства не ясно.

Приложения к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания к приложению 1 Правил благоустройства территории города Перми, признаны недействующими со дня вступления решения Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-496/2022 (дублирующий номер 3а-7/2023) с указанием на то, что названные Приложения не отвечают требованиям ясности и определенности в полной мере, поскольку не все обозначения и надписи поддаются прочтению, что не устраняется даже увеличением изображений, размещенных на сайте администрации г. Перми; текстовая часть содержания графической части не восполняет, поскольку в графической части содержатся сведения, отсутствующие в текстовой части.

Из анализа названных судебных актов также следует, что п. 5 решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81 (в редакции решения Пермской городской Думы 27.09.2022 № 218) признан недействующим со дня принятия ввиду нарушения процедуры внесения 27.09.2022 изменений в п. 5 решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81 (в нарушение требований ст. 28 Закона № 131-ФЗ не проводилась процедура публичных слушаний при принятии указанного решения).

Во исполнение решения Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-496/2022 (дублирующий номер 3а-7/2023) Пермской городской Думой принято решение № 199, которым в Правила благоустройства внесены изменения.

Так в силу п. 1 решения № 199 графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (приложение к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (приложение 1 к Правилам)) изложено в редакции согласно приложению к решению № 199.

Пунктом 2 Решения № 199 внесены изменения в решение Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81 (в редакции решений Пермской городской Думы от 28.06.2022 № 149, от 27.09.2022 № 218, от 20.12.2022 № 272, от 28.02.2023 № 33) – п. 5 признан утратившим силу.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Пермского края от 26.03.2021 № 632-ПК «О внесении изменений в Закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае» и в Закон Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» при утверждении правил благоустройства территорий муниципальных образований (или внесении изменений в правила благоустройства муниципальных образований) с учетом положений настоящего Закона представительные органы муниципальных образований Пермского края определяют переходный период, в течение которого нестационарные торговые объекты, размещенные на придомовых территориях до вступления в силу правил благоустройства территорий муниципальных образований, принятых с учетом положений настоящего Закона, должны быть приведены в соответствие с правилами благоустройства территорий муниципальных образований, принятыми с учетом положений настоящего Закона.

Согласно п. 4 решения № 199 размещенные на территории города Перми на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, должны быть приведены в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства в срок до 01.01.2024, за исключением некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, для которых установлены иные периоды приведения их в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства.

Пунктом 5 решения № 199 предусмотрено, что решение вступает в силу со дня его официального опубликования в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 13.07.2023, за исключением абзацев третьего, четвертого пп. 1.2, вступающих в силу со дня вступления в силу правового акта администрации г. Перми, определяющего порядок уведомления о разработке паспорта благоустройства и учета паспортов благоустройства, но не ранее дня официального опубликования настоящего решения в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь».

Решение № 199 опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь № 74 от 29.09.2023, следовательно, вступило в законную силу 29.09.2023.

Как указано выше, представитель администрации представил в материалы дела акт визуального осмотра территории от 28.11.2023 б/н, в соответствии с которым в ходе визуального осмотра установлено, что размещенный павильон «Овощи фрукты» на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311726:3 (вид разрешенного использования – под здание дома быта), соответствует Правилам. Объект приведен в нормативное состояние.

Поскольку основания, послужившие для обращения заявителя в арбитражный суд, отпали, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абзацем вторым п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

При подаче искового заявления государственная пошлина Администрацией не была уплачена, поскольку истец на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты. 

При таких обстоятельствах, с учетом итогов рассмотрения спора государственная пошлина с Администрации взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                     Ю.Б. Басова