ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12985/2019

город Ростов-на-Дону

23 октября 2019 года

15АП-17555/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2019, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019  по делу № А53-12985/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-3» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании восстановить техническую документацию,

                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-3» (далее - ответчик) об обязании восстановить документацию (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 96-99).

Решением от 04.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.09.2019, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно протоколу № 2 от 30.12.2016 общего собрания собственников многоквартирного дома № 188 по ул. Б. Садовая в г. Ростове-на-Дону, собственниками было принято решение о расторжении договора с управляющей организацией ООО «Лидер-3» и выборе ООО «Альянсдонстрой» в качестве управляющей организации. Согласно приказу ГЖИ РО №272-Л от 01.03.2017, МКД перешел в управлениеООО «Альянсдонстрой». 30.12.2016, 27.02.2017 инициатор собрания МКД и истец неоднократно обращались к ответчику с претензией о необходимости передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом по улице Б.Садовая, 188 в г. Ростове-на-Дону. Однако уведомления и заявления оставались без исполнения, что подтверждается актом не передачи документов по адресу: 

<

...>, ответчик все равно обязан восстановить и передать истцу документацию на многоквартирный жилой дом.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу               N 2 от 30.12.2016 общего собрания собственников многоквартирного дома N 188 по ул. Б. Садовая в г. Ростове-на-Дону, собственниками было принято решение о расторжении договора с управляющей организацией ООО «Лидер-3» и выборе ООО «Альянсдонстрой» в качестве управляющей организации.

30.12.2016, 27.02.2017 истец обращался к ответчику с претензией о необходимости передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом по ул. Б. Садовая, 188 в г. Ростове-на-Дону. 

Согласно приказу ГЖИ РО №272-Л от 01.03.2017, МКД перешел в управление ООО «Альянсдонстрой».

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформленным протоколом № 2 от 30.12.2016, собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приняли решение о расторжении договора управления с ответчиком и выборе общества с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой» в качестве управляющей организации.

Договорные отношения с ответчиком по управлению указанным многоквартирным домом прекратились.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Руководствуясь данной нормой, истец заявляет требование об обязании восстановить отсутствующую документацию.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать техническую документацию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приняли решение, оформленное протоколом № 2 от 30.12.2016 о расторжении договора управления с ответчиком и выборе общества с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой» в качестве управляющей организации.

В связи с чем, договорные отношения с ответчиком по управлению указанным многоквартирным домом прекратились.

Легитимность избрания общества истца в качестве управляющей организации, а также факт управления спорным домом истцом, сторонами не оспаривается.

 В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо, в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом. 

В соответствии с п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп. «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил, что вся имеющаяся у него документация передана истцу (технические паспорта,  акты об установлении границ раздела ответственности по газопроводу, электро и водоснабжению,  акты сезонного осмотра МКД,  мониторинг технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования МКД, паспорта готовности к отопительному сезону). 

Истец подтвердил факт получения документации частично, но полагает ее недостаточной и настаивает на восстановлении ответчиком всей остальной документации до полного перечня, установленного постановлением Правительства РФ.

Согласно пункту 27 Правил № 491 нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

По смыслу п. 2 Правил №416 документация подлежит восстановлению при ее утрате лицом, которому такая документация передавалась в установленном порядке.

Техническая документация МКД должна быть передана прежней управляющей организацией вновь избранной управляющей организации в том объеме, в котором она была ею получена, а также документация, изготовленная или полученная в период управления МКД.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым ломом, ст. 62 ЖК РФ прямо не предусмотрена.

Пунктом 21 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом; наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила.

Спорный многоквартирный жилой дом находился в управлении ответчика с 01 июля 2016 года до 01 марта 2017.

Ранее домом управляла ООО «Управляющая организация «Гармония» ИНН6163107907 ОГРН 

<

***>.

ООО «УО «Гармония» в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-31058/2015 признано несостоятельным (банкротом).

Истец ошибочно полагает, что обязанность по восстановлению технической документации может быть возложена на ответчика вне зависимости от оснований отсутствия таковой.

Пунктом 21 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом; наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила.

Так, ООО «Лидер-3» не получало от ранее управлявшей указанным домом организации, предусмотренной действующим законодательством технической документации, ввиду признания ООО «УО «Гармония» банкротом.

Документация, которая составляется при строительстве дома и подлежит передаче застройщиком собственниками, не может быть истребована у управляющей компании, если нет доказательств, что застройщик либо собственники передали такую информацию ответчику. На управляющую компанию не может быть возложена обязанность по получению либо восстановлению за свой счет документации, которая ей никогда не передавалась (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу NА51-35762/2014).

Истец не доказал, что ответчик удерживает документы, в действительности располагая таковыми.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Истец ошибочно полагает, что наличие у ответчика договорной обязанности по получению и ведению определенной документации является достаточным для понуждения ответчика к восстановлению такой документации.

Прекращение договорного правоотношения между собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией исключает обязание последней к получению и созданию новых документов, которые ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей ранее не были ею созданы либо получены.

Исключение составляет документация, фактически имевшаяся у управляющей компании, однако утраченная ею, но только в том случае, когда такое восстановление реально возможно.

Утратив право на управление домом, ответчик уже не сможет получить паспорта на общедомовые приборы учета либо произвести поверку таковых и т.п., поскольку у него отсутствует какое-либо право по отношению к МКД, как у лица, утратившего статус управляющей организации.

Ненадлежащее исполнение договорного обязательства (в случае, если какие-то нормативно или договорно предписанные виды деятельности не осуществлялись, документация не оформлялась) влечет иные правовые последствия (например, предъявление иска о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства, если наличие убытков будет доказано).

На управляющую компанию не может быть возложена обязанность по получению либо восстановлению за свой счет документации, которая ей никогда не передавалась (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу            N А51-35762/2014).

С учетом изложенного в удовлетворении иска судом правомерно отказано.

Судом также учтены правоприменительные подходы, изложенные в Постановлении АС СКО от 24.01.2019 года по делу №А53-10131/2018 по спору с аналогичными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, повторяют доводы приведенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 по делу № А53-12985/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина