ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-7931/2020

г. Воронеж

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  ФИО1,

судей

                  ФИО2,

 

                  ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности № 46АА1422985 от 01.10.2020; 

от  общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «АВГИТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Катыринского сельсовета Октябрьского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «АВГИТ» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.06.2022 по делу № А35-7931/2020 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП 320463200016625, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «АВГИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании упущенной выгоды в размере 1 690 136 руб.,

третье лицо: администрация Катыринского сельсовета Октябрьского района Курской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее - ИП глава К(Ф)Х ФИО5, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «АВГИТ» (далее - ООО «Агрофирма «АВГИТ», ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости кустов клубники размере 3 663 546 руб., упущенной выгоды в размере 5 465 600 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Катыринского сельсовета Октябрьского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2021 по делу №А35-7931/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Агрофирма «АВГИТ» в пользу ИП главы К(Ф)Х ФИО5 взысканы денежные средства в размере 1 802 054 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2021 по делу № А35-7931/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агрофирма «АВГИТ» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2022 решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу №А35-7931/2020 были отменены в части взыскания суммы убытков в виде упущенной выгоды и в части распределения судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении настоящего дела от ИП главы К(Ф)Х ФИО5 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере                 1 690 136 руб., уточнение исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2022 по делу            № А35-7931/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрофирма «АВГИТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 22.06.2022 по делу № А35-7931/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП главой К(Ф)Х ФИО5 представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП главы К(Ф)Х ФИО5 возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 22.06.2022 по делу № А35-7931/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агрофирма «АВГИТ» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2003 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 46:17:051204:0004 площадью 1 256 кв. м, имеющий местоположение: Курская область, Октябрьский район, Катыринский сельсовет.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 14.03.2014 и решения собственника об утверждении проекта межевания земельного участка и выделении земельного участка от 10.01.2020 за ФИО5 была зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:17:051204:190 площадью 36 000 кв. м, имеющий местоположение: Курская область, Октябрьский район, Катыринский сельсовет.

В целях разведения клубники (земляники садовой) ФИО5 были приобретены саженцы (земляники садовой): по договору покупки саженцев от 08.04.2020, заключенному с ИП главой К(Ф)Х ФИО7 в отношении 60 000 штук на сумму 1 800 000 руб. (расчет произведен полностью на месте); по договору от 10.04.2020, заключенному с ФИО8, в отношении 60 000 штук на сумму 1 800 000 руб. (расчет произведен полностью на месте); по товарному и кассовому чеку ИП ФИО9 от 23.04.2020 в отношении 996 штук на сумму 13 546 руб.; по накладной и товарному чеку от 15.04.2020 с ИП главой К(Ф)Х ФИО7 в отношении 1 000 шт. на сумму 50 000 руб. 

Как следует из искового заявления, в середине мая 2020 года ИП ФИО5 было установлено, что принадлежащие ей земельные участки заняты посевами пшеницы, в связи с чем осуществить посадку саженцев земляники садовой ей не удалось.

Согласно акту от 08.06.2020, составленному ФИО5, в связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой, сложившейся в связи с новой коронавирусной инфекцией, введением ряда ограничений с 28.03.2020, невозможностью посадки приобретенных кустов и невозможностью реализации приобретенных кустов, кусты земляники садовой в количестве 121 996 шт. погибли и были утилизированы.

Ссылаясь на самовольный захват земельных участков, ИП ФИО5 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлениями от 26.05.2020 и от 02.06.2020.

16.06.2020 государственными инспекторами Курской области по использованию и охране земель было проведено административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 46:17:051204:4 и 46:17:051204:190, по результатам которого установлено, что земельные участки обрабатываются как единое поле с примыкающими к ним земельными участками, на всей площади земельных участков произрастает сельскохозяйственная зерновая культура (акт административного обследования объекта земельных отношений от 17.06.2020 № 162 с приложением фототаблицы).

Письмом от 18.06.2020 № 615 администрация Катыринского сельсовета Октябрьского района Курской области сообщила, что земельные участки с кадастровыми номерами 46:17:051204:4 и 46:17:051204:190 без документов обрабатывает ООО «Агрофирма «АВГИТ», которой также без документов обрабатываются прилегающие земельные участки. 

В пояснениях от 07.07.2020 представитель ООО «Агрофирма «АВГИТ» подтвердила факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами 46:17:051204:4 и 46:17:051204:190 были засеяны ООО «Агрофирма «АВГИТ».

07.07.2020 заместителем главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель в отношении генерального директора ООО Агрофирма «АВГИТ» были составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (самовольный захват земельного участка). 

Постановлениями заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель от 15.07.2020 по делам № 95/63 и № 96/64 генеральный директор ООО Агрофирма «АВГИТ» был признан виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 46:17:051204:4 и 46:17:051204:190, в отсутствие правовых оснований, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб. и 20 000 руб. Административные штрафы были оплачены ООО Агрофирма «АВГИТ».

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 14.10.2020 по делу № 12-35/2020 постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель от 15.07.2020 по делу № 96/64 было отменено, производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности). При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривались, основанием для обращения с жалобой послужили доводы о малозначительности вмененного административного правонарушения. 

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 10.11.2020 по делу № 12-37/2020 постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель от 15.07.2020 по делу № 95/63 также было отменено, производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности). При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривались, основанием для обращения с жалобой также послужили доводы о малозначительности вмененного административного правонарушения. 

Исковые требования мотивированы тем, что в результате самовольного захвата ООО «Агрофирма «АВГИТ» принадлежащих ИП главе К(Ф)Х ФИО5 земельных участков, последней были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 690 136 руб., представляющие собой разницу между стоимостью урожая земляники в 2020 году (5 465 600 руб.) и расходами, понесенными на приобретение саженцев земляники (3 663 546 руб.), расходами на посадку, выращивание (119 918 руб.) в размере 1 690 136 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, плотность посадки земляники составляет 5 000 кустов на 1 га, в связи с чем площадь посадки составляет 2,44 га (121 966 кустов/50 000 кустов/га); урожайность земляники в 2020 году составляет 7 т с 1 га, в связи с чем планируемая урожайность составила бы 17,08 т (2,44 га*7т); стоимость урожая составила бы 5 465 600 руб. (17 080 кг *320 руб./кг). В подтверждение данного расчета истцом представлены бизнес-план на закладку плантации земляники садовой интенсивного типа площадью 2 га, составленный главой крестьянского хозяйства «Ника» и представленный на международной конференции «Ягоды России 2020»; справки ООО «Обоянский сад» о том, что урожайность земляники садовой сорта «Кемберли» в 2020 году составила 12 т с 1 га, средняя цена реализации - 250 руб. за 1 кг, плотность посадки земляники садовой - 56 000 кустов на 1 га, справка Курской Торгово-промышленной палаты от 30.1.2020 № 0650600184 о том, что средняя рыночная стоимость продажи 1 кг клубники на территории Курской области в 2020 году составляет 320 руб./кг, справка ЗАО «Совхоз имени Ленина» от 20.05.2021 № 282 о том, что при посадке земляники садовой используется схема: 1*0,25 м, в соответствии с которой для подсадки на 1 га требуется 40 000 растений, описанная в учебном пособии «Производство земляники садовой в открытом и защищенном грунте» под авторством ФИО10, ФИО11, и модернизированная для механизированной посадки иностранной техникой, справка НКО «Ягодный союз» от 14.05.2021 №21/05/03, согласно которой плотность посадки земляники садовой в российских хозяйствах может составлять от 40 до 100 тыс. растений на 1 га в зависимости от применяемой технологии, при применении наиболее распространенной технологии выращивания земляники садовой в открытом грунте с капельным орошением обычно используемая плотность посадки от 40 до 50 тыс. растений на 1 га; урожайность земляники садовой в российских хозяйствах, выращивающих ягоду в открытом грунте, варьируется от 4 до 28 т/га, средняя урожайность земляники садовой в российских хозяйствах на данный момент составляет около 7 т/га. 

Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ООО «Агрофирма «АВГИТ».

Проанализировав решения Октябрьского районного суда Курской области от 14.10.2020 по делу № 12-35/2020 и от 10.11.2020 по делу № 12-37/2020 об отмене постановлений заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель от 15.07.2020 по делу № 96/64 и по делу № 95/63 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции признал доказанным факт самовольного захвата ООО «Агрофирма «АВГИТ» принадлежащих ИП главе К(Ф)Х ФИО5 земельных участков с кадастровыми номерами 46:17:051204:4 и 46:17:051204:190.

Направляя настоящее дело в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды на новое рассмотрение в суд первой инстанции, арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки того, какие действия в обычных схожих с заявленными истцом условиях необходимо было совершить для получения дохода от выращивания земляники садовой от момента приобретения саженцев и их высадки в грунт до момента реализации полученного урожая с учетом технологий выращивания заявленного сорта земляники; какие усредненные затраты необходимо было для этого понести; как они соотносятся с заявленным истцом доходом от реализации урожая.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд области исследовал представленное истцом заключение специалиста ФИО12 от 18.05.2022 № 18/05/22-1, содержащее расчет усредненных затрат на выращивание и сбор продукции (земляники) при однорядной схеме посадки и полива тракторного из емкости, составивших 111 918 руб. исходя из затрат на подготовку почвы и внесение основных удобрений, расхода солярки трактором, находящимся в собственности, затрат на уходные работы в период с мая по август, затрат на мероприятия по защите растений, затрат на обеспечение сбора продукции в первый год при средней урожайности.

Установив факт несения истцом расходов на закупку рассады и других заготовительных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца имелась объективная возможность получить прибыль в размере           1 690 136 руб. в виде разницы между стоимостью урожая земляники в 2020 году в размере 5 465 600 руб., стоимостью кустов клубники в размере                                         3 663 546 руб. и усредненных затрат на выращивание и сбор продукции в размере 111 918 руб., составляющую упущенную выгоду.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что истец фактически не использовала спорный земельный участок, который был в запущенном состоянии, поросший кустарниками и сорной растительностью, в то время как ответчик данный участок разработал еще в 2018 году, не отменяет того обстоятельства, что пользование принадлежащими истцу земельными участками ответчик осуществлял в отсутствие правовых оснований.

Утверждение ответчика о том, что регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2020 не позволяет оценить результаты его трудовой деятельности и возможность и способность выращивания и сбора урожая, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» расчет упущенной выгоды, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, что само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия обращает внимание ответчика на то, что наличие у лиц, у которых истец приобрел саженцы земляники, возможности располагать таким их количеством, не относится к предмету настоящего спора, поскольку согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления, в настоящем споре кредитором является ИП глава К(Ф)Х ФИО5

В апелляционной жалобе ответчик также оспаривает гибель саженцев, поскольку акт составлен истцом в одностороннем порядке, в то же время сведений о реализации истцом спорных саженцев земляники, как и возможности их использования на свободных землях в отсутствие сведений о том, что истец владеет иными земельными участками, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 22.06.2022 по делу № А35-7931/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 22.06.2022 по делу            № А35-7931/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «АВГИТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2

 

ФИО3