Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: (8442) 23-00-78, факс: (8442) 24-04-60

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12718/2024

16 июля 2024 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2024 №б/н, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы заявления, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2023 года ФИО1 в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001, документ, удостоверяющий личность (паспорт), уведомление о переходе на упрощённую систему налогообложения.

Указанные документы подписаны электронной цифровой подписью ФИО1, ключ электронной цифровой подписи выдан АО «Тинькофф Банк».

15 мая 2023 года на основании представленного комплекта документов, в соответствии с пунктом 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ), а также в связи с отсутствием у регистрирующего органа сведений о запретах и ограничениях, связанных с государственной регистрацией, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ему ОГРНИП 

<

***>.

Из представленного заявления по форме Р21001 и копии паспорта ФИО1 следует, что адресом места его регистрации является: 

<

...>.

Впоследствии в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда из Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области поступила информация о том, что данный адрес является адресом массовой регистрации.

Собственником указанного жилого помещения является ФИО3, который осуждён по статьям 322.2 и 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и признан виновным в осуществлении фиктивной постановке на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а также фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (апелляционное постановление Советского районного суда г. Волгограда от 19.05.2020 по делу № 10-8/2020).

В ходе контрольных мероприятий установить местонахождение ИП ФИО1 не представилось возможным: по повестке на допрос в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области он не явился, по месту регистрации отсутствовал.

24 октября 2023 года ИП ФИО1 с IP-адреса 195.123.219.17 (местоположение – Нидерланды) в налоговый орган представлена единственная налоговая декларация за 3 квартал 2023 года, согласно которой общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 5 719 руб., по разделу 3 стр. 118 исчислена сумма НДС 717 453 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету по разделу 3 стр. 190, составила 711 734 руб. Удельный вес 99 %.

Согласно Единому налоговому счёту у ИП ФИО1 имеется задолженность по страховым взносам в размере 7 897,79 руб.

Официальный доход у ФИО1 отсутствует.

По результатам проведённых мероприятий налоговым органом установлено, что ИП ФИО1 обладает признаками «транзитного» хозяйствующего субъекта, не ведущего реальную финансово-хозяйственную деятельность.

23 января 2024 года в соответствии с пунктом 4.1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом вынесено уведомление № 1 о признании налоговой декларации (расчёта) непредставленной.

Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2023 года, представленная ИП ФИО1, аннулирована.

Ключ квалифицированной электронной подписи ИП ФИО1 заблокирован.

Инспекция в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ просит прекратить деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен Федеральным законом №129-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона №129-ФЗ регистрирующему органу предоставлено право обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений предпринимателем законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 4 Федерального закона №129-ФЗ, единые государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРЮЛ и ЕГРИП) являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон №149-ФЗ) федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В силу статьи 3 Федерального закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Фактически Федеральный закон №129-ФЗ исходит из презумпции достоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, что подтверждается положениями статей 4, 12, 25 Федерального закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ.

Наличие в ЕГРЮЛ или ЕГРИП недостоверных сведений нарушает права неограниченного числа лиц на получение достоверных сведений о лицах, включённых в единый государственный реестр, и может повлечь злоупотребление недобросовестных заявителей своими правами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя фактически не осуществлял. Намерений осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя у ФИО1 не было.

Доказательств, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации в от 18.07.2013 № 19-П, устанавливая особые правила допуска к профессиональной деятельности и ограничивая тем самым право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, федеральный законодатель обязан находить баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, соблюдать принципы справедливости, равенства и соразмерности, которые выступают в качестве конституционных критериев оценки законодательного регулирования прав и свобод, используя при этом не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; при этом ограничения прав и свобод во всяком случае не должны посягать на само существо права и приводить к утрате его основного содержания.

Вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о неоднократном и грубом нарушении ФИО1 закона, выразившемся в неисполнении требований статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, статьи 19, пунктов 1 и 3.4 статьи 23 и пункта 1 статьи 80 НК РФ. 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования налогового органа о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

прекратить деятельность ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в качестве индивидуального предпринимателя.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                     И.А. Солонина