ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29294/2023

город Самара

22 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТАН» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года по делу № А65-29294/2023 (судья Панюхина Н.В.),

по иску Акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), деревня Ямбулат Тюлячинского района Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАН» (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 795 109,94 руб. основного долга по договору поставки нефтепродуктов для сельхозтоваропроизводителей №ДТ-ТК-628-2023 от 04.07.2023 г., и 27 083,45 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением суда от 15.12.2023 г. иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания суммы основного долга, процентов, и начисления процентов по день фактического исполнения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не оспаривает приведенные в апелляционной жалобе доводы в части расчета процентов за пользование коммерческим кредитом. По данным истца задолженность ООО «ТАН» по договору поставки № ДТ-ТК-628-2023 от 04.07.2023 г. по состоянию на 15.12.2023 г. составляла 795 709,89 руб. Из них сумма основного долга составляет 729 932 руб., а сумма процентов по коммерческому кредиту 65 777,89 руб.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела в судебных заседаниях под председательством судьи Бажана П.В., судей Николаевой С.Ю. и Харламова А.Ю. откладывалось 18.03.2024 г. и 15.04.2024 г. на 22.05.2024 г.

В связи с отставкой судьи Харламова А.Ю., в соответствии со ст. 18 АПК РФ, определением суда от 22.05.2024 г. произведена замена судьи Харламова А.Ю. на судью Некрасову Е.Н., а рассмотрение дела начато сначала.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта, и принятия по делу нового судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ДТ-ТК-628-2023 от 04.07.2023 г., соответствии с которым поставщик обязуется в соответствии с подтвержденными заявками покупателя, передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар - нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, смазочные материалы и другие продукты, полученные при переработке нефти), продукция производственно-технического назначения, иные товары, определенные в заявке.

В соответствии с п. 2.2 договора, он заключен в целях обеспечения проведения сельхозтоваропроизводителями Республики Татарстан полевых работ в 2023 г.

Согласно п. 2.4 договора поставка товара оформляется подписанием сторонами универсального передаточного акта (УПД). При отсутствии УПД документами, подтверждающими поставку товара, могут являться товарно-транспортные накладные, а также иные документы, подтверждающие факт передачи товара покупателю.

Пунктом 6.1 договора установлено, что цена товара определяется на момент формирования заявки и фиксируется в момент подтверждения заявки поставщиком. Цена товара, указываемая в личном кабинете на портале, носит информативный характер.

Оплата товара производится на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты, если поставщик на портале предоставил такую возможность покупателю.

Дата оплаты товара, а также процентов по коммерческому кредиту, определяется в согласованной сторонами заявке.

Коммерческий кредит составляет стоимость отгруженного товара и оказанных услуг по доставке товара (если применимо), в размере которой оплата покупателем не произведена.

За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 15 % годовых.

Начисление процентов по коммерческому кредиту производится с даты, следующей за датой поставки (выборки) товара и оказания услуг по доставке товара (если применимо).

Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день оплаты покупателем полной стоимости товара и услуг по доставке товара (включительно).

Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом осуществляется ежемесячно на фактическую задолженность по коммерческому кредиту с учетом досрочного частичного или полного погашения покупателем коммерческого кредита.

Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются покупателем у единовременно за весь период пользования коммерческим кредитом в день оплаты полной стоимости товара и услуг по доставке товара.

В соответствии с указанным договором поставки и заявками истец поставил ответчику товар по УПД № 00БП-007250 от 14.07.2023 г. на сумму 1 079 932 руб., а факт передачи товара и принятия покупателем подтверждается указанными первичными передаточными документами.

Товар принят покупателем без замечаний по количеству или качеству, и первичные передаточные документы подписаны покупателем.

В нарушение условий договором ответчиком оплата товара не произведена.

В ходе рассмотрения спора от ответчика поступила частичная оплата задолженности, а поэтому истцом заявлено об уменьшении исковых требований, согласно которому у ответчика перед истцом осталась задолженность в размере 795 109,94 руб.

В целях претензионного порядка урегулирования спора 18.09.2023 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки, и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из следующего.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Нормами ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

Сроки и условия оплаты товара установлены сторонами в заявке - 15.09.2023 г.

В данном случае истцом факт поставки товара в рамках согласованной заявке подтверждается УПД, содержащих сведения о наименовании, количестве, цене товара, электронные цифровые подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, а ответчиком данный факт по существу не оспорен.

При этом о фальсификации УПД, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, и соответствующие доказательства ответчиком в суды не представлены.

Ответчик при получении поставленного истцом товара претензий по комплектности документов в адрес истца не направлял, УПД подписал без замечаний относительно количества и качества поставленного товара, в связи с чем обязан оплатить товар в установленный сторонами срок.

Однако оплата полученного товара была произведена лишь частично, что также не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента.

Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора стоимость товара оплачивается покупателем на условиях предоставления поставщиком коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной и уточненной сумме надлежащим образом не опроверг, и доказательств погашения долга за поставленный товар в полном объеме в материалы дела не представил, как и мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 795 109,94 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Однако, судом первой инстанции не был проверен расчет истца.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца и установлено, что сумма основного долга ООО «ТАН» по договору поставки № ДТ-ТК-628-2023 от 04.07.2023 г. по состоянию на 15.12.2023 г. составляла 729 932 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, и об этом указывает сам истец в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты по коммерческому кредиту в размере 27 083,45 руб. за период с 15.07 по 14.12.2023 г.

Согласно п. 6.1 договора оплата товара производится на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты, если поставщик на портале предоставил такую возможность покупателю.

Дата оплаты товара, а также процентов по коммерческому кредиту, определяется в согласованной сторонами заявке.

Коммерческий кредит составляет стоимость отгруженного товара и оказанных услуг по доставке товара (если применимо), в размере которой оплата покупателем не произведена.

За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 15 % годовых.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар.

Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14.

Согласно п. 12 и 14 вышеназванного постановления проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, а покупатель не исполняет обязанность по оплате в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ обязан уплатить проценты за просрочку в размере и порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

При наличии предусмотренной договором обязанности покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, такие проценты, начисляемые до дня фактической оплаты, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Из смысла п. 1 ст. 823 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате по правилам об основном денежном долге и не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Аналогичные выводы изложены в постановлении АС Поволжского округа от 31.05.2018 г. по делу № А12-23993/2017.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, был судом первой инстанции проверен и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.

Однако в отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что по данным истца задолженность ООО «ТАН» по договору № ДТ-ТК-628-2023 от 04.07.2023 г. поставки нефтепродуктов для сельхозтоваропроизводителей по состоянию на 15.12.2023 г. составляла 795 709,89 руб. Из них сумма основного долга составляет 729 932 руб., а сумма процентов по коммерческому кредиту 65 777,89 руб., но в суде первой инстанции истцом было заявлено уточнение требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 27 083,45 руб., а потому суд апелляционной инстанции не вправе взыскать проценты в большем размере, чем было заявлено истцом в суде первой инстанции, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Таким образом, судом сделан верный вывод, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 27 083,45 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга 795 109,94 руб. за период с 15.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. ст. 809 и 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал подлежащим удовлетворению требование истца о начислении процентов по коммерческому кредиту на сумму долга 795 109,94 руб., начиная с 15.12.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 15 % годовых.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что начисление процентов по коммерческому кредиту должно производиться на сумму основного долга в размере 729 932 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае с ООО «ТАН» в пользу АО «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» в пользу истца подлежит взысканию 729 932 руб. долга, 27 083,45 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, и 17 903 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Начислять проценты по коммерческому кредиту на сумму долга 729 932 руб., начиная с 15.12.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 15 % годовых. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также принимая во внимание частичное удовлетворение апелляционной жалобы, с ООО ответственностью «ТАН» в пользу АО «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 903 руб. (по исковому заявлению), а в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в размере 1 541 руб.

Принимая во внимание, что определением апелляционного суда от 20.02.2024 г. ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, и главы 25.3 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО «ТАН» в размере 2 762 руб., а с АО «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» в размере 238 руб.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит ему возврату путем выдачи соответствующей справки, но с уменьшением за частично удовлетворенную апелляционную жалобу, в размере 4 505 руб.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), и принимает по делу новый судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года по делу №А65-29294/2023 отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), деревня Ямбулат Тюлячинского района Республики Татарстан в пользу Акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан 729 932 руб. долга, 27 083,45 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, и 17 903 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять проценты по коммерческому кредиту на сумму долга 729 932 руб., начиная с 15.12.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 15 % годовых.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), деревня Ямбулат Тюлячинского района Республики Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 762 руб.

Выдать Акционерному обществу «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан, справку на возврат из бюджета 4 505 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     П.В. Бажан

 

Судьи                                                                                                                   Е.Н. Некрасова

 

С.Ю. Николаева