АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-7382/2020  

01.12.2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.11.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2020 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес –  664024 

<

...>) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЛОГИСТИКА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЮЖНАЯ, ДОМ 19, ОФИС  7)  

о взыскании 91 057 руб. 99 коп. 

при участии в заседании:  

от истца – ФИО2 (дов. от 12.08.2020, удостоверение № 38/1850);  от ответчика – не явились, извещены;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРАК» (далее –  

истец, ООО «СИБТРАК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  

заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

«АВТОЛОГИСТИКА» (далее –ответчик, ООО «АВТОЛОГИСТИКА») о взыскании  

задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в  междугородном сообщении № 2301 от 23.01.2017г в размере 90 000 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 057 руб. 99 коп.  

В судебное заседание истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по  существу, ни по размеру не оспорил.  

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  представителей ответчика.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из искового заявления, между ООО «Сибтрак» (Заказчик) и  ответчиком ООО «АВТОЛОГИСТИКА» (Экспедитор) был заключен договор № 2301 от  23.01.2017 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугородном  сообщении (далее Договор) по условиям которого Заказчик поручает, а Экспедитор  обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его  уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется  уплатить за перевозку согласованную сторонами плату.  

В соответствии с договором ответчик оказал истцу транспортно-экспедиционные  услуги по доставке лесозаготовительной машины Хорвестер по маршруту г. Братск - пос.  Хайрюзовка. Стоимость услуг составила 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, что  подтверждается актом № 1 от 03.02.2017 г.  

Истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме  270 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 136 от 26.01.2017, № 160 от  30.01.2017, № 169 от 30.01.2017.  

Ответчиком были оказаны услуги на общую сумму 180 000 руб., что  подтверждается актом № 1 от 03.02.2017 г.  

Истец обратился к ответчику претензией от 04.12.2019 № 4, в которой потребовал  произвести возврат излишне уплаченной суммы в размере 90 000 руб. Поскольку ответчик  претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, истец обратился  в суд с настоящим иском.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит  к следующим выводам.  

По своей правовой природе договор № 2301 от 23.01.2017 г. является договором  перевозки, следовательно, правоотношения сторон регулируется нормами Главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №  259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259- ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к  исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя.  

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов  автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок груза автомобильным  транспортом).  

В материалы дела представлены договор № 2301 от 23.01.2017 г. заключенный  между истцом и ответчиком. Факт заключения договора ответчиком не оспорен.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ответчиком были  оказаны услуги по перевозке лесозаготовительной машины Хорвестер по маршруту г.  Братск - пос. Хайрюзовка, стоимость услуг составила 180 000 руб., что подтверждается  актом № 1 от 03.02.2017 г. подписанным сторонами без каких-либо замечаний.  

Доказательств оказания услуг на взыскиваемую сумму в размере 90000 руб. или  возврата переплаченной истцом суммы в материалах дела отсутствуют, ответчиком не  представлены.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела  письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд  пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства оказания услуг  или возврата суммы в размере 90 000 руб., в связи с чем, суд считает требования ООО  «СИБТРАК» о взыскании с ООО «АВТОЛОГИСТИКА» основного долга в сумме 90 000  руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 1 057 руб. 99 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 03.04.2020.  

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 057 руб. 99 коп. проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 03.04.2020, суд  приходит к следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил ответчику проценты на сумму задолженности в размере 1 057 руб. 99 коп. за  период с 24.01.2020 по 03.04.2020, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей  в указанный период.  

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан  правильным.  

В связи с чем, требования истца о взыскании 1 057 руб. 99 коп. процентов  подлежат удовлетворению.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  госпошлины по настоящему делу составляет 3642 руб.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в  размере 3642 руб., что подтверждается платежным поручением № 439 от 20.04.2020.  

Требования истца удовлетворены в полном объеме. 

В связи с чем, соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере  3642 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и  подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «АВТОЛОГИСТИКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРАК» 90 000 руб. сумму основного долга, 1 057 руб. 99  коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 642 руб. расходы  по уплате госпошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья С.Ю. Ибрагимова