№ 09АП-54078/2023

Дело № А40-224278/21

г. Москва

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Савенкова О.В., Бондарева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента строительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года  по делу № А40-224278/21, принятое судьей Васильевой И.А.,  

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу Подводно-техническая строительная компания  "Подводспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: 1) Правительство Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

2) Департамент строительства города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>); 3) ГУП "Московский Метрополитен" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>); 4) АО "Мосинжпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 5)  Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным  имуществом в городе Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,  при участии в судебном заседании:  

от истца и Правительства Москвы: ФИО2 по доверенностям от 20.02.2023 г.,  01.03.2023 г, диплом 107724 1128315 от 13.07.2017;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2023 г., диплом ИВС 0663302 от  23.12.2002; директор ФИО4 на основании приказа № 15 от 31.07.2022, лично,  паспорт РФ;  

от третьих лиц: от АО "Мосинжпроект": ФИО5 по доверенности от 28.03.2023  г., диплом ДВС 0262081 от 28.04.2000;  

от Департамент строительства города Москвы: ФИО6 по доверенности от  20.03.2023, диплом ВСВ 0456414 от 17.06.2005;  

от ГУП "Московский Метрополитен": Пак А.В. по доверенности от 06.12.2022, диплом  107704 0159285 от 04.07.2018;  

от ТУ Росимущества: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу Подводно-техническая строительная компания "Подводспецстрой" (далее - ответчик) об изъятии  для государственных нужд города Москвы следующего имущества:  

- земельный участок с кадастровым номером: 77:05:0004012:9535 площадью 16  896 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;  

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0004012:1067 площадью 205,9  кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Нагатинский Затон, ул. Коломенская, д.  2, стр. 2;  

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0004012:1066 площадью 146 кв.м.,  расположенное по адресу: г. Москва, р-н Нагатинский Затон, ул. Коломенская, д. 2;  

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0004012:9503 площадью 195,4  кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Нагатинский Затон, ул. Коломенская,  вл. 2;  

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0004012:9504 площадью 27,4  кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Нагатинский Затон, ул. Коломенская,  вл. 2;  

- сооружение (весы стационарные (грузовые)) с кадастровым номером  77:05:0004012:9505 площадью 75 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н  Нагатинский Затон, ул. Коломенская, вл. 2.  

Установив размер компенсации АО подводно-технической строительной  компании «Подводспецстрой» за изымаемое недвижимое имущество в соответствии  отчетом об оценке от 23.08.2021 № 313-0718-ЗП-1/21/2, выполненным ООО «Компания  «Аудитор Столицы» 281.345.170 руб. и условия возмещения.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Правительство Москвы 2)  Департамент строительства города Москвы 3) ГУП "Московский Метрополитен" 4) АО  "Мосинжпроект" 5) ТУ Росимущества в городе Москве.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент  строительства города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и  Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, в которых просят решение суда изменить в части  установления суммы компенсации за изымаемое недвижимое имущество, по  основаниям, изложенных в жалобах.  

 Представители заявителей жалоб доводы своих апелляционных жалоб  поддержали.  

 Представитель Департамента строительства города Москвы представил отзыв на  апелляционную жалобу.  

 Ответчик представил отзыв на апелляционные жалобы, его представитель в суде  апелляционной инстанции против доводов жалоб возражал, просил решение суда  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

ГУП "Московский Метрополитен" и АО "Мосинжпроект" их представители,  представили отзывы на апелляционные жалобы, позицию заявителей жалоб  поддержали, в удовлетворении апелляционных жалоб не возражали.  

ТУ Роимущества г. Москвы, будучи надлежащим образом извещенным о дате,  времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в  судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в  порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и  оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены  принятого по делу судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  правообладателю на основании договора аренды от 12.04.2016 № М-05-048773 сроком  до 22.03.2065г. заключенного с истцом принадлежит земельный участок с  

кадастровым номером: 77:05:0004012:9535 площадью 16.896 кв.м, расположенный по  адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре  недвижимости сделана запись регистрации от 13.05.2016 № 77-77/005-77/005/002/20162706/2 (далее - Земельный участок).  

Правообладателю на праве собственности принадлежит: 

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0004012:1067 площадью 205.9  кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Нагатинский Затон, ул. Коломенская, д.  2. стр. 2. о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 07.1 1.2014 № 77-77-05/042/2014968 (далее - Нежилое здание № 1):  

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0004012:1066 площадью 146 кв.м.,  расположенное по адресу: г. Москва, р-н Нагатинский Затон, ул. Коломенская, д. 2. о  чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 07.11.2014 № 77-77-05/042/2014-970 (далее -  Нежилое здание № 2):  

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0004012:9503 площадью 195.4  кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Нагатинский Загон, ул. Коломенская,  вл. 2. о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 07.11.2014 № 77-77-05/042/2014-973  (далее - Нежилое здание № 3);  

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0004012:9504 площадью 27.4  кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Нагатинский Затон, ул. Коломенская,  вл. 2. о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 07.11.2014 № 77-77-05/042/2014-974  (далее - Нежилое здание № 4):  

- сооружение (весы стационарные (грузовые)) с кадастровым номером  77:05:0004012:9505 площадью 75 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н  Нагатинский Затон, ул. Коломенская, вл. 2. о чем в ЕГРН сделана запись регистрации  от 07.11.2014 № 77-77-05/042/2014-972 (далее - Сооружение).  

Департаментом городского имущества города Москвы в целях реализации  Адресной инвестиционной программы города Москвы на 2019-2022 годы:  «Технологическая часть ТПУ на станции метро «Нагатинский затон» издано  распоряжение от 03.02.2020 № 2922 «Об изъятии для государственных нужд объектов  недвижимого имущества», согласно п. 1 которого, подлежит изъятию земельный  участок, нежилое здание № 1, нежилое здание № 2, нежилое здание № 3 и сооружение.  

В соответствии с отчетом об оценке от 23.08.2021 № 313-0718-ЗП-1/21/2,  выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания «Аудитор  Столицы», определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое  недвижимое имущество.  

Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет  24.656.200 руб. и включает в себя рыночную стоимость изымаемые объекты  недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи  с изъятием.  

В соответствии с требованиями ст. ст. 56.8, 56.9, ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес  ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для  государственных нужд города Москвы, в котором указан размер компенсации за  изымаемое имущество - 24.656.200 руб. без учета НДС.  

Данные документы были отправлены ответчику - 26.05.2021 г. и 20.09.2021 г., что  подтверждается отчетом об отслеживании отправления.  

В силу ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ срок заключения соглашения  составляет 90 (девяносто) дней со дня получения правообладателем проекта  соглашения об изъятии.  

Однако, в указанный срок, который истек, ответчик подписанный проект  соглашения в Департамент, не направил, направил лишь в адрес истца свои возражения  по стоимости изымаемого имущества.  

Так как соглашение об изъятии нежилого помещения для государственных нужд  города Москвы между сторонами не подписано, истец обратился с настоящим иском в  суд за защитой нарушенных прав.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства,  руководствуясь ст. ст. 235, 239.2, 279, 281 - 282 ГК РФ, положениями Земельного  кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности требований истца об  изъятии имущества и возмещении затрат, связанных с изъятием нежилых помещений.  На основании проведенной в рамках настоящего дела заключения повторной судебной  экспертизы суд установил сумму возмещения за изъятое имущество в размере  620.656.538 руб., и условия возмещения за изъятое имущество и требования по иску  удовлетворил.  

Выводы суда основаны на заключении судебной экспертизы № 786/3-ОЦ от  10.02.2023г., проведенной АНО «Лаборатория экспертных исследований и  ситуационного анализа» на основании определения суда и признанном судом  достоверным доказательством.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у  апелляционного суда не имеется.  

Доводы заявителей апелляционных жалоб истца и третьих лиц, сводящиеся к  несогласию с выводами экспертного заключения, апелляционным судом отклоняются,  поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не  свидетельствует о несоответствии или недостоверности выводов в экспертном  заключении.  

Довод апелляционной жалобы о том, что проведенная судебная экспертиза  является не надлежащей, и, что суд необоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства о проведении повторной экспертизы апелляционным судом отклоняется,  т.к. повторная экспертиза в силу ч. 1 ст. 87 АПК РФ назначается в случае  возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия  противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам, однако таких обстоятельств суд  первой инстанции не установил. Заявители жалоб в нарушение ст. 87 АПК РФ не  обосновали основания ее проведения.  

Заявители жалоб, оспаривая полученное судебное экспертное заключение,  которое было проведено судом в рамках рассмотрения настоящего дела не доказали,  что заключение судебной экспертизы является необоснованным.  

При этом, оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу о его  соответствии требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в связи с чем, оснований для  удовлетворения ходатайства истца и третьего лица не усмотрел.  

Недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и  объективности, содержащихся в нем выводов, а также наличия противоречий, которые  могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, судом не  установлено. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не  представлено.  

Несогласие заявителей жалобы с выводами экспертизы не может являться  основанием для проведения повторной судебной экспертизы.  

Судебная коллегия считает, что полученное судом в рамках дела, экспертное  заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все  предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела,  оснований не доверять выводам эксперта, у судебной коллегии, не имеется.  

При этом, заявители жалобы, обжалуя состоявшееся по делу решение суда, не  согласны лишь с выводами экспертов в части установленной цены.  

Так как суд первой инстанции, не установил наличия каких-либо противоречий в  выводах эксперта и не выявил существенных нарушений, которые ставили бы под  сомнение обоснованность экспертного заключения, в связи с чем, суд правомерно в  удовлетворении заявленного ходатайства истца и третьего лица о проведении  повторной экспертизы отказал.  

По аналогичным основаниям, апелляционный суд отказывает в удовлетворении  ходатайства заявителей жалоб о назначении по делу повторной судебной экспертизы в  силу ст. 87 АПК РФ.  

В данном случае, суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал  им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71  АПК РФ нормы материального права применены правильно.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в  деле доказательствам.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы  материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в  связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению  не подлежит.  

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявители жалоб, в силу закона  освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  Арбитражный апелляционный суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года по делу   № А40-224278/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Александрова Г.С. 

Судьи:  Савенков О.В.  

 Бондарев А.В.