АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26347/2017

Дело № А65-4836/2017

г. Казань

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 11.01.2017, 

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу № А65-4836/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель», о признании незаконным постановления о наложении штрафа от 17.02.2017 по делу № А05-1351/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее – заявитель, общество, ООО «Газпром трансгаз Казань») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель», о признании незаконным постановления о наложении штрафа от 17.02.2017 по делу № А05-1351/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты, вынести новое решение, которым заявление удовлетворить.

Представитель УФАС по РТ в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества и третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя УФАС по РТ, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в УФАС по РТ поступило обращение ФИО2 (вх. № 1660/ж от 21.10.2016) по вопросу правомерности отказа в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства по адресу: г. Казань, Советский район, тер. Садоводческого товарищества «Любитель», уч. 105 к сети газораспределения ООО «Газпром Трансгаз Казань». 

Антимонопольным органом в ходе проверки установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, тер. Садоводческого товарищества «Любитель», участок 105. ФИО2 обратился в ООО «Газпром Трансгаз Казань» с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. 

В ходе рассмотрения поступившего обращения ФИО2, ООО «Газпром Трансгаз Казань» отказало заявителю в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения ввиду того, что ФИО2 не обладает правом самостоятельно выступать заявителем на газоснабжение земельного участка, входящего в состав СТ «Любитель».

Усмотрев в действиях ООО «Газпром трансгаз Казань» признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, УФАС по РТ постановлением от 17.02.2017 по делу № №А05-1351/2016 привлекло ООО «Газпром трансгаз Казань» к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление антимонопольного органа противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных требований суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее  Правила № 1314).

Согласно пункту 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Правил № 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Данными пунктами установлены требования к содержанию запроса о предоставлении технических условий, требования к перечню приложенных документов.

Согласно пункту 13 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил № 1314 в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий. 

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (пункт 14 Правил № 1314).

Правилами № 1314 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении.

Как установлено судами, ООО «Газпром Трансгаз Казань» осуществляет транспортировку газа по газораспределительным сетям и является субъектом естественной монополии на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

ООО «Газпром Трансгаз Казань» отказало в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, поскольку ФИО2 не обладает правом самостоятельно выступать заявителем на газоснабжение земельного участка, входящего в состав СТ «Любитель».

Основанием для отказа явились выводы общества о том, что вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, о создании и развитии объектов инфраструктуры, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Общество указывало, что из ситуационного плана газораспределительных сетей следует, что по территории СНТ «Любитель» не проходит газопроводов, СНТ «Любитель» не газифицировано. Для того, чтобы провести газопровод к жилому дому ФИО2 необходимо провести газопровод по землям, которые, в силу статьи  14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее  Федеральный закон № 66-ФЗ), являются имуществом общего пользования СНТ «Любитель».

Суды, не соглашаясь с позицией заявителя, правомерно исходили из следующего.

В материалах дела об административном правонарушении имеется письмо ООО «Газпром Трансгаз Казань» от 09.11.2016 за исх. № 03/2-10976, адресованное УФАС по РТ на запрос о предоставлении информации (исх. № ИП-05/15721 от 28.10.2016), в котором содержится информация о том, что подключение жилого дома, принадлежащего заявителю, возможно осуществить от следующих газопроводов: 

1. Газопровод низкого давления Д 108мм. 

2. Газопровод среднего давления Д530мм. 

Таким образом, как установлено судами, у заявителя имеется техническая возможность подключения жилого дома, принадлежащего заявителю, к сетям газораспределения.

Каких-либо иных оснований, кроме отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, для отказа в выдаче технических условий при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил № 1314, в полном объеме в Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, не предусмотрено.

Довод заявителя о том, что Федеральным законом № 66-ФЗ не предусмотрено право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения самостоятельно и единолично принимать решение о создании и развитии объектов инфраструктуры, правомерно отклонен судами, поскольку указанный Закон не регламентирует порядок выдачи подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о том, что действия общества содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, судами не установлено.

Суды установили соблюдение антимонопольным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, доказанность вины в совершении вменяемого административного правонарушения, отсутствие оснований для признания его малозначительным либо для снижения размера назначенного административного наказания.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу № А65-4836/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяО.В. Логинов

СудьиМ.В. Егорова

А.Н. Ольховиков