﻿АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10496/2021

17 ноября 2021 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.Э. Нарылковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арттек» (ИНН 1901070647, ОГРН 1061901000402) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа               № 19 с углубленным изучением отдельных предметов» (ИНН 1903013098, ОГРН 1021900699369) о взыскании 1 242 597 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца – Козьмина М.В. по доверенности от 23.12.2019.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Арттек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа               № 19 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее – ответчик) о взыскании              1 231 007 рублей 24 копеек, в том числе 1 220 027 рублей долга по контракту от 12.07.2021 № 87 и 10 980 рублей 24 копеек неустойки, начисленной за период с 28.08.2021 по 06.10.2021, с начислением неустойки за последующий период начиная с 07.10.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.11.2021 объявлен перерыв до 12.11.2021, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Во время перерыва от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 242 597 рублей 50 копеек, в том числе 1 220 027 рублей долга по контракту от 12.07.2021 № 87 и 22 570 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за период с 28.08.2021 по 09.11.2021, с начислением неустойки за последующий период начиная с 10.11.2021 по день фактической уплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, до и после перерыва не явился, отзыв на иск не направил. Представитель истца до перерыва заявил о рассмотрении дела после перерыва в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял увеличение исковых требований до суммы 1 242 597 рублей 50 копеек, в том числе 1 220 027 рублей долга и 22 570 рублей 50 копеек неустойки.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку увеличение размера требования о взыскании неустойки, не связано с изменением периода её начисления (истцом изначально заявлено в иске о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён контракт от 12.07.2021 № 87 на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на окна ПВХ МБОУ СОШ № 19 (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ с 16.07.2021 по 23.08.2021 (пункт 4.1 контракта). Цена контракта составляет 1 220 027 рублей, оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней, после получения счёт-фактуры, счета на выполненные работы (при наличии), акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункты 2.1, 3.2 контракта).

Исполняя условия контракта, истец выполнил работы на сумму 1 220 027 рублей, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 06.08.2021 № 1285, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец направил 31.08.2021 ответчику претензию от 31.08.2021 № 452 об уплате задолженности по контракту. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт от 12.07.2021 № 87 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что муниципальный контракт от 12.07.2021 № 87 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорного контракта выполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении контракта подрядчиком.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках контракта подтверждается представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 06.08.2021 № 1285 на сумму 1 220 027 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, обоснованных возражений не высказал, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 1 220 027 рублей долга по контракту от 12.07.2021 № 87 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с задержкой в оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика  22 570 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за период с 28.08.2021 по 09.11.2021.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями спорного контракта, финансовая ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, сторонами не согласована.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и имевшаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательства по оплате, требование истца о взыскании 22 570 рублей 50 копеек неустойки по контракту от 12.07.2021 № 87, начисленной за период с 28.08.2021 по 09.11.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга 1 220 027 рублей за последующий период начиная с 10.11.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка (пени) подлежит начислению начиная с 10.11.2021 на сумму долга в размере 1 220 027 рублей по день фактической уплаты долга, в порядке установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 242 597 рублей 50 копеек, в том числе  1 220 027 рублей долга и 22 570 рублей 50 копейки неустойки, с последующим начислением неустойки начиная с 10.11.2021 на сумму долга в размере 1 220 027 рублей по день её фактической оплаты в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Государственная пошлина по делу составляет 25 426 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 06.10.2021 № 1620 в меньшей сумме 25 310 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 310 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Неуплаченная сумма государственной пошлины в размере 116 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19 с углубленным изучением отдельных предметов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арттек»               1 242 597 (один миллион двести сорок две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, в том числе 1 220 027 рублей долга и 22 570 рублей 50 копейки неустойки, а также 25 310 (двадцать пять тысяч триста десять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Производить дальнейшее начисление неустойки (пени) начиная с 10.11.2021 на сумму долга в размере 1 220 027 рублей по день её фактической оплаты в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19 с углубленным изучением отдельных предметов» в доход федерального бюджета 116 (сто шестнадцать) рублей государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Г.И. Субач