АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16901/2021

г. Владивосток

10 декабря 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.09.2011)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ОКТОПУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2016)

о взыскании 153 000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ОКТОПУС" о взыскании 153 000 рублей, из которых 100 000 рублей убытков, 53 000 рублей штрафа.

Определением суда от 29.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ,  в виде резолютивной части от 29.11.2021 иск удовлетворен в части. 

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с предоставлением ответчиком на основании заявки-договора №000083 от 03.05.2021 к перевозке груза большей массой, чем указано в перевозочных документах, истец был привечен к административной ответственности с назначением административного штрафа по факту движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы.

Ответчик иск оспорил, указав, что груз принят к перевозке без замечаний.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» (перевозчик) и ООО «Октопус» (заказчик) заключен Заявка-договор №000083 на перевозку груза автотранспортом от 03.05.2021, согласно пункту 2 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Представитель Перевозчика (водитель, далее - Водитель) контролирует соответствие крепления грузов требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, сообщает Заказчику обо всех замеченных нарушениях в креплении груза, угрожающих его сохранности. При обнаружении факта превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля или нормативной нагрузки по полной массе автомобиля водитель обязан незамедлительно сообщить об этом Заказчику (пункт 3 заявки).

В силу пункта 4 заявки приемка грузов к перевозке осуществляется по количеству мест. Водитель осуществляет проверку количества мест на предмет соответствия сведениям о количестве мест, указанным в транспортной накладной, а также состояния упаковки/тары груза.

Место погрузки: Россия, Хабаровский край, Ванинский р-н, Железнодорожная, ул. дом 1.

Маршрут движения Ванино-Солнечногорский р-н, Андреевка рп, строение, ЗА.

Стоимость перевозки составляет 265 000 рублей.

Груз – рыбопродукция с.м. вес 20тн.

23.05.2021 Центром Автоматизированной Фиксации Административных Правонарушений в Области Дорожного Движения Государственной Инспекции по Безопасности Дорожного Движения Министерства Внутренних Дел России по Республике Марий Эл составлен акт №808 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому при проверке осевых нагрузок транспортного средства установлено превышение параметров 3, 4, 5 осей на 0,92%-3,80%.

01.06.2021 Центром Автоматизированной Фиксации Административных Правонарушений в Области Дорожного Движения Государственной Инспекции по Безопасности Дорожного Движения Министерства Внутренних Дел России по Республике Марий Эл (ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) вынесено Постановление № 18810112210601049309 по факту движения 23.05.2021 года в 09 часов 10 минут на 7км 500м а/д Кокшайск-Красногорский, Республика Марий Эл водитель транспортно средства, собственником которого является истец, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7, 785т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т (расхождение +3,8%)/с осевой нагрузкой 7,713т на ось №4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т (расхождение +2,84%).

Собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, уплаченный истцом в размере 50% на основании части 1.3 статьи 32.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Истец направил ответчику претензию с требование оплатить понесенные убытки на оплату штрафа и начисленный штраф за искажение сведений о массе груза, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Сторонами не оспаривается, что на основании Заявка-договор №000083 на перевозку груза автотранспортом от 03.05.2021 истец принял на себя обязательства по перевозке груза рыбопродукция с.м. вес 20тн. По маршруту Ванино-Солнечногорский р-н, Андреевка рп, строение ЗА.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что груз принят водителем перевозчика без замечаний с отметками в транспортной накладной – упаковка без замечаний, маркировка нанесена, пломба Е1814990.

В силу пункта 4 заявки приемка грузов к перевозке осуществляется по количеству мест. Водитель осуществляет проверку количества мест на предмет соответствия сведениям о количестве мест, указанным в транспортной накладной, а также состояния упаковки/тары груза.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Из условий договора следует, что водитель проверят груз только по количеству мест, а также состояния упаковки/тары груза. Возражений по количеству мест, а также состоянию тары и груза у водителя не имелось, а также не является предметом спора. 

Данные обстоятельства также относятся и к Тальманской расписке от 12.05.2021, возражений к погрузке у водителя не имелось.

При этом условиями договора на водителя не возложена обязанность по перевесу предоставляемого груза.

Суд критически оценивает доводы ответчика относительно того, что вес груза подтвержден ветеринарными свидетельствами, качественными удостоверениями на рыбопродукцию, а также результатами контрольного взвешивания на основании следующего. 

Согласно удостоверению качества №38 от 22.04.2021 на рыбу и нерыбные объекты промысла, охлажденные и мороженные к накладной (коносаменту) №40П от 22.04.2021 вес тары сельди тихоокеанской составляет 19 кг.

На основании указанных данных была рассчитана общая масса партии груза в количестве 1053 мешков (1053*19=20007кг). Сведения о массе груза, указанные в ветеринарном свидетельстве №9780928031 от 12.05.2021 указаны исходя из представленных документов. Сведений о том, что при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы экспертом проводилось взвешивание представленной продукции не имеется.

Данные сведения указаны и в Сюрвейерском отчете №б/н без даты ООО «Орандж Лайнс», согласно которому вес тарного места составляет 19 кг.

То есть и в ветеринарном свидетельстве и в сюрвейерском отчете использованы данные из удостоверения качества, с учетом установленной погрешности в весе отдельных мест.

Так, из Акта взвешивания от 12.05.2021, подписанного представителями ООО «Рефсервис Ванино» и ООО «Октопус» следует, что в соответствии с требованиями ГОСТ 31339-2006 (ГОСТ 31339-2006. Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006)), подпункты 4.2, 4.3 из разных мест партии груза: сельдь т/о, н/р, 200-300, изготовитель РТМК-С «Василий Каленов», партия – 1053 мест, отобраны неповрежденные полновесные мешки с продукцией, отобрано 20 мешков а целях определения массы груза.

Относительно общего количества груза 20 мест это 1,2% от 1053 мест, что не может свидетельствовать о точности весовых измерений всей партии груза.

Кроме того, 20% от количества проверяемых мест имеет перевес о 0,3 до 0,5кг.

Таким образом, учитывая, что погрузка груза осуществилась иным лицом, а в обязанности истца не входила проверка груза по весу, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается действительный вес переданного к перевозке груза.

Кроме того, факт наличия перевеса подтвержден Актом №808 от 23.05.2021.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об искажении сведений о массе предъявленного к перевозке груза.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

При таких обстоятельствах, суд, проверив и признав верным расчет штрафа, считает требование о взыскании с ответчика 53 000 рублей штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требований о взыскании убытков, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Из пункта 1 статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указывалось ранее, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт искажения ответчика сведений о массе груза, что повлекло за собой перевес транспортного средства, в частности превышение норм массы груза по осям.

Постановлением № 18810112210601049309 от 01.06.2021 ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением № 18810112210601049309 от 01.06.2021 установлено, что водитель транспортно средства, собственником которого является истец, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7, 785 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +3,8%) с осевой нагрузкой 7,713т на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т (расхождение +2,84%).

Таким образом, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными убытками истца.

Вместе с тем, установленный постановлением №18810112210601049309 от 01.06.2021 штраф оплачен истцом в размере 50% на основании части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

То есть истцом и материалами дела подтверждается факт несения убытков в размере 50 000 рублей.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в части на сумму 50 000 рублей.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКТОПУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" 103 000 рублей, из которых 50 000 рулей убытки, 53 000 рублей штраф, а также 3 763 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                             О.В.  Шипунова