﻿﻿021/2020-4020(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28194/2017

г. Краснодар

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца – Южного  межрегиональное управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору (ИНН 2311290803, ОГРН 1192375047622) – Алиева М.М. (доверенность  от 27.01.2020), в отсутствие ответчика – закрытого акционерного общества  «Воронцовское» (ИНН 2331003373, ОГРН 1022303860810) и третьих лиц: Департамента  имущественных отношений Краснодарского края, администрации Кухаривского  сельского поселения Ейского района, федерального государственного бюджетного  учреждения «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Воронцовское» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу   № А32-28194/2017, установил следующее.  

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в  арбитражный суд с иском к ЗАО «Воронцовское» (далее – общество) о взыскании в доход  государства 12 700 800 рублей компенсации экологического вреда, причиненного землям  сельскохозяйственного назначения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных  требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных  отношений Краснодарского края (далее – департамент), администрация Кухаривского  сельского поселения Ейского района (далее – администрация), ФГБУ «Краснодарская  межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – учреждение).  

Решением от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 18.09.2018, иск удовлетворен со ссылкой на то, что факт порчи  почв и вина ответчика подтверждены материалами дела.  

Постановлением кассационного суда от 12.02.2019 судебные акты отменены, дело  направлено на новое рассмотрение со ссылкой на то, что суды не проверили  обоснованность и разумность затрат общества по восстановлению спорного земельного  участка, а также соотношение данных затрат и заявленных управлением убытков и с  учетом этого не проверили возможность и правомерность возложения на общество  обязанности возместить ущерб сверх понесенных им затрат.  

При новом рассмотрении управление с учетом понесенных обществом расходов по  устранению нарушений уточнило исковые требования и просило взыскать с общества  9 633 072 рубля 69 копеек компенсации экологического вреда, причиненного землям  сельскохозяйственного назначения.  

Решением от 12.07.2019 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности факта  причинения и вины ответчика в причинении вреда природному объекту.  

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2019 решение от 12.07.2019  оставлено без изменения по тем же основаниям. Судом произведена процессуальная  замена управления на Южное межрегиональное управление Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – межрегиональное управление).  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в  иске. Заявитель указывает, что суды не дали оценки доводам ответчика о целевом  использовании земельного участка. В материалах дела отсутствуют доказательства того,  что состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате  проведенных обществом работ восстановлено только частично. Суд не установил наличие  экологического вреда на момент вынесения решения. Истцом не представлен  подтвержденный расчетами план работ по восстановлению плодородия почв на  взысканную судом сумму.  

В отзыве на кассационную жалобу межрегиональное управление отклонило ее  доводы.  

Изучив материалы дела и выслушав представителя межрегионального управления,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения  жалобы.  

Как видно из материалов дела, общество на основании договора аренды  от 29.10.1999 № 20 (с учетом дополнительных соглашений) является правообладателем  земельного участка площадью 18,55 га, расположенного по адресу: Краснодарский край,  

Ейский район, кадастровый номер 23:08:0206000:4.  

С 17.02.2016 по 18.03.2016 на основании распоряжения заместителя руководителя  управления от 15.02.2016 № 09-09/ВП248 в отношении общества проведена внеплановая  выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства при использовании  названного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в ходе которой  установлено наличие несанкционированных свалок твердых бытовых отходов (ТБО)  смешанного типа площадью 1,074 га и 0,26 га. При этом зафиксировано, что свалка ТБО  площадью 1,074 га расположена в 130 метрах от северной границы земельного участка,  имеет неправильную форму, ее содержимое представлено смесью ТБО, отходов  строительных материалов (битый кирпич, саман, шифер, стекло, обломки досок),  порубочных остатков деревьев и веток. Свалка ТБО площадью 0,26 га расположена в  центральной части участка, неправильной формы, представлена единичными буртами  мусора, содержание представлено смесью бытовых отходов (целлофановые пакеты,  пластиковые бутылки, картонные коробки, покрышки и пр.), отходов строительных  материалов (битый шифер, стекло), порубочных остатков деревьев; с западной стороны  участка к местам складирования ТБО имеется подъездная дорога.  

В рамках проведения проверки экспертами учреждения произведен отбор проб  почв на указанном земельном участке для исследования на химико-токсикологические  загрязнения (показатели содержания в почве нитратов, солей тяжелых металлов,  фторидов). Полученные результаты исследования показали наличие превышения  допустимых норм цинка, свинца, марганца.  

По факту выявленных нарушений 04.03.2016 в отношении общества составлен  протокол № 20Ф-21/2013-37, по результатам рассмотрения которого управлением  вынесено постановление от 10.03.2016 № 20Ф-21/2016-37 о признании общества  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное  наказание в виде 40 тыс. рублей штрафа; выдано предписание от 04.03.2016   № 09-09/ВП248 об устранении выявленного нарушения требований земельного  законодательства, которым обществу предписано провести мероприятия по ликвидации  несанкционированных свалок ТБО, после чего провести химико-токсикологическую  экспертизу восстановленного участка.  

На земельном участке проведены работы по очистке территории от свалок ТБО,  проведено дискование, посеяны многолетние травы, после чего проведены исследования  экспертами учреждения, которые подтвердили соответствие проб почвы на указанном  

земельном участке химикотоксическим показателям.  

Согласно расчету от 07.02.2017 № 01-24/163, произведенному на основании  Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и  экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (зарегистрирован Минюстом России  07.09.2010 № 18364), общий ущерб землям составил 12 700 800 рублей.  

Поскольку общество не уплатило сумму вреда в добровольном порядке,  управление обратилось в арбитражный суд с иском.  

При новом рассмотрении дела управление с учетом понесенных обществом  расходов на ликвидацию последствий несанкционированного размещения ТБО уточнило  исковые требования и просило взыскать с общества 9 633 072 рубля 69 копеек  компенсации экологического вреда.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), руководствуясь положениями статей 77, 78 Федерального закона  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснениями, изложенными в  пунктах 13 – 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде», суды пришли к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения иска.  

При этом суды исходили из того, что на момент принятия решения биологическая  рекультивация земельного участка, направленная на восстановление химико- биологического состояния почв, не завершена, в связи с чем отклонили довод общества о  полном устранении причиненного экологического вреда.  

Суды критически оценили выводы представленного ответчиком внесудебного  заключения от 22.03.2019 № 12 АНО «Судебно-экспертный центр» о полном  восстановлении нарушенного состояния окружающей среды по состоянию на 20.09.2016,  указав, что мнение специалиста основано на ранее представленных в материалы дела  протоколах испытаний от 20.09.2016 и не подтверждено самостоятельным химическим  исследованием.  

Суды верно отметили, что за период с 02.03.2016 (первоначальная экспертиза) по  20.09.2016 (экспертиза по образцам, представленным обществом), то есть за шесть  месяцев 2016 года, концентрация металлов (цинка, свинца и марганца) в почве без  проведения сначала технического, а затем четырехлетнего биологического этапов  рекультивации не могла снизиться многократно, до концентрации, не превышающей  

значений предельно допустимых согласно гигиеническому нормативу.  

Вместе с тем доказательств несения затрат на рекультивацию в 2018 – 2019 годах, в  том числе биологическую, истцом не представлено.  

Круг фактических обстоятельств, подлежащих установлению для правильного  разрешения рассматриваемой категории споров, верно определен судами и признан  доказанным на основании представленных в дело доказательств.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности  выводов судов и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая  выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу   № А32-28194/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Ф. Кухарь 

Судьи К.К. Айбатулин   Ю.В. Рыжков