АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  05.06.2025

Полный текст решения изготовлен 18.06.2025

18 июня 2025 года

Дело №

А55-747/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании  05 июня 2025 года  дело по иску

Судебный пристав-исполнитель Специализированного ОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1

к  Закрытому  акционерному  обществу "Заря Поволжья"

при участии  третьих лиц- МИ ФНС №23 по Самарской области; временного управляющего ФИО2

об обращении взыскания  на земельный участок

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 , председатель совета директоров

от третьих лиц – не явились, извещены

Судебный пристав-исполнитель Специализированного ОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1  обратился в арбитражный суд с иском Закрытому акционерному обществу «Заря Поволжья»  об обращении взыскания  на земельный участок   кадастровый номер 63:12:0000000:11528, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий (141000000000), адрес местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира Самарская область, р-н Безенчукский, с/п Екатериновка (тип адреса ), месторасположение относительно ориентира, площадь 12 410 000 кв. м., погрешность 17 615.

Определением  от  20.01.2025 суд привлек   к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -   МИ ФНС №23 по Самарской области.

Как следует  из материалов дела,  определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2024  по делу №А55-39692/2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - Закрытого   акционерного   общества "Заря Поволжья".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2025 года (рез. часть) в отношении Закрытого  акционерного  общества "Заря Поволжья" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением  от  20.05.2025 суд привлек к участию в деле  в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора стороне должника  – временного управляющего ФИО2.

Ответчик  представил  письменные возражения на  заявление.

Временный управляющий  ФИО2 представил  письменную позицию по делу, просит в иске отказать, провести  судебное заседание в его отсутствие.

Истец  и третье лицо - МИ ФНС №23 по Самарской области явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о начавшемся процессе с их участием  извещены.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителя ответчика, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  в Специализированном отделении судебных приставов по Самарской области ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство 55393/23/98063-СД в отношении должника ЗАО "ЗАРЯ ПОВОЛЖЬЯ" на общую сумму 493 424 руб. 08 коп.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства по взысканию налогов и сборов, включая пени:

- исполнительное производство №55393/23/98063-ИП   возбуждено 26.09.2023 на основании исполнительного документа:  акт органа, осуществляющего контрольные функции № 878 от 22 09 2023, выданный органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.  Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 373939,  66 руб.

- исполнительное производство  №197003/24/98063-ИП,  возбуждено 25.07.2024   на основании исполнительного документа:  акт органа, осуществляющего контрольные функции № 4218 от 24 07 2024, выданный органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.  Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 119484,  42 руб.

Как указал истец, в соответствии со сведениями из Росреестра должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер 63:12:0000000:11528,  местоположение:  Самарская область, Безенчукский район, с/п Екатериновка, площадью  12 410 000 кв.м., погрешность 17615.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2024   на указанный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Как указал заявитель,  по состоянию на  06.11.2024  остаток задолженности  по исполнительному  производству составляет  359 272  руб. 18 коп., исполнительский сбор 10 000 руб.

Заявитель  полагая, что  у ответчика отсутствует возможность исполнения исполнительного документа ввиду недостаточности иного имущества, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, истец, обращаясь с данным иском, в силу положения ст. 65 АПК РФ, обязан был доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания именно на спорный земельный участок.

Одним из условий для обращения взыскания на земельные участки и объекты, находящиеся на них, является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств отсутствия у ответчика денежных средств либо иного имущества.

Кроме того,  в отношении  Закрытого  акционерного общества "Заря Поволжья"  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и  введена процедура наблюдения, поэтому обращение взыскания на имущество должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, повлечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 50000  руб. следует отнести на истца согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, взысканию не подлежат,  поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов