ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12453/2024

г. Вологда

07 апреля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 07 апреля 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,  

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 23.09.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2025 года по делу № А05-12453/2024,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163020,  

город Архангельск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – управление) о признании недействительным решения от 12.07.2024 по делу № 029/10/18.1-562/2024.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина,  

дом 5; далее – администрация), акционерное общество «Сбербанк – автоматизированная система торгов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119435, Москва, Большой Саввинский переулок, дом 12, строение 9, эт/пом/ком 1/I/2), ФИО3 (место жительства: 163065,  

город Архангельск)  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 

2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Предприниматель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что организатор аукциона неправомерно допустил к участию в аукционе физических лиц, ссылаясь, что аукцион является открытым по составу участников. Настаивает, что земельный участок по лоту № 1 подлежал включению в перечень государственного или муниципального имущества, предусмотренный частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), в связи с чем при проведении аукциона подлежали применению нормы данного Закона об участии в аукционе субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал.  

Управление и администрация в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

От иных третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Управление и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Заслушав объяснения представителя предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как усматривается в материалах дела, 17.05.2024 на сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение № 21000006750000000141 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Организатор аукциона – администрация.  

Предмет аукциона по лоту № 1: земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов), государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 29:22:070602:201, общей площадью 4 726 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация,  

Архангельская область, городской округ «Город Архангельск», 

<

...> земельный участок 72 для объектов дорожного сервиса. Срок аренды – 7 лет с момента подписания договора.  

Начальный размер годовой арендной платы: 85 153 руб.  

Дата и время начала приема заявок с прилагаемыми документами: 18.05.2024 в 9 час 00 мин (время московское).  

Дата и время окончания приема заявок с прилагаемыми документами: 17.06.2024 в 12 час 00 мин (время московское).  

Место, дата, время и порядок определения участников аукциона: 18.06.2024, 

<

...>, каб. 36 в 12 чам 00 мин (время московское).  

Место, срок проведения аукциона и подведения итогов аукциона, порядок определения победителя аукциона: Универсальная торговая платформа АО «Сбербанк-ACT», торговая секция «Приватизация, аренда и продажа прав» (http://utp.sberbank-ast.ru), начало торговой сессии 19.06.2024 в 10 час 00 мин (время московское).  

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 18.06.2024 заявки на участие в аукционе по лоту № 1 поданы, помимо заявителя, юридических лиц, также рядом физических лиц, которые допущены к участию в аукционе.  

Согласно протоколу о результатах аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 19.06.2024 № 1 победителем аукциона по лоту № 1 стала ФИО3, сделавшая последнее предложение о цене в размере 654 826 руб. 57 коп.  

Предприниматель обратился в управление с жалобой от 28.06.2024 на действия организатора аукциона (аукционной комиссии) при проведении аукциона в части лота № 1, ссылаясь на неправомерный допуск к участию в аукционе физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, которые, по мнению заявителя, не имеют права быть участниками аукциона и приобрести земельный участок в аренду, поскольку данный земельный участок может использоваться только в предпринимательских целях.  

Решением управления от 12.07.2024 по делу № 029/10/18.1-562/2024 жалоба предпринимателя признана необоснованной.  

Предприниматель с таким решением не согласился и обратился в суд. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.  

В соответствии с правилами статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых  

предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).  

В силу части 2 той же статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.  

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.  

По общему правилу пункта 9 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является открытым по составу участников.  

Исключения из данного правила установлены пунктом 10 той же статьи ЗК РФ, согласно которому участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ, могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, в отношении которых не может оказываться поддержка в соответствии с частью 3 статьи 14 указанного Закона.  

В силу части 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в  

указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в случаях, указанных в подпунктах 6, 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В указанные перечни не включаются земельные участки, предусмотренные подпунктами 1 – 10, 13 – 15, 18 и 19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, за исключением земельных участков, предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства.  

Как установлено управлением и судом первой инстанции, рассматриваемый земельный участок не включен в перечни, предусмотренные частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ, что заявитель не опроверг.  

В силу пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;  

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.  

В данном случае в отношении допущенных к участию в аукционе физических лиц предусмотренных названной нормой ЗК РФ оснований для отказа в допуске к участию в аукционе не установлено.  

Доводы заявителя о том, что физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, в любом случае не могли быть допущены к участию в аукционе, правомерно отклонены управлением, поскольку рассматриваемый аукцион к предусмотренным пунктом 10  

статьи 39.11 ЗК РФ исключениям из правила об открытом составе участников аукциона не относится, в связи с чем у аукционной комиссии оснований для ограничения круга участников аукциона не имелось.  

Порядок формирования администрацией перечня имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, выходит за пределы настоящего спора, требований о признании незаконными каких-либо актов, действий (бездействия) администрации в отношении включения в такой перечень спорного земельного участка предпринимателем по настоящему делу не заявлено. Обстоятельств и норм права, которые бы свидетельствовали о наличии основания полагать спорный земельный участок подлежащим безусловному включению в перечни, предусмотренные частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ, апеллянтом не указано.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Несогласие заявителя с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.  

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате платежным поручением от 12.02.2025 № 108 государственной пошлины в сумме 10 000 руб. остаются на заявителе в соответствии со статьей 110  

АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2025 года по делу № А05-12453/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Н. Болдырева  

Судьи А.Ю. Докшина  

Н.В. Мурахина