АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-10670/2016

08 июня 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 08.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителя в судебном заседании 01.06.2018

от общества с ограниченной ответственностью «Корсар»:

Стрижкова Н.А. (доверенность от 12.01.2018 № 1) 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток», 

общества с ограниченной ответственностью «Корсар»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2017,

принятое судьей Маклаковой С.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018,

принятое судьями Поляковой С.Г., Горевым Л.Н., Малых Е.Г.,

по делу № А29-10670/2016 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» 

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» 

(ИНН: 7203110241, ОГРН: 1027200795918)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корсар» 

(ИНН: 1103043390, ОГРН: 1081103000912), 

администрации муниципального образования городского округа Воркута

(ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191),

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная

кадастровая палата Росреестра в лице филиала по Республике Коми»

(ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет по управлению имуществом администрации

муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214), 

Нестеровский Константин Иванович,

о восстановление нарушенного права

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» (далее – ООО «Мантрак Восток») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца на приобретение в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка с кадастровым номером 11:16:1703002:555, путем совершения следующих действий:

	– Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала по Республике Коми» (далее – Учреждение) аннулировать записи о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 11:16:1703002:597 и 11:16:1703002:598, и восстановить запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 11:16:1703002:555;

	– Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление) осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности муниципального образования городского округа «Воркута» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 11:16:1703002:597 и 11:16:1703002:598 и государственную регистрацию за муниципальным образованием городского округа «Воркута» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:16:1703002:555.

	Арбитражный суд Республики Коми решением от 04.05.2017 принял отказ истца от иска к Учреждению и прекратил производство по делу в этой части; удовлетворил исковые требования: восстановил положение, существовавшее до нарушения права истца на приобретение в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка с кадастровым номером 11:16:1703002:555, путем совершения Управлением следующих действий:

	– аннулировать записи о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 11:16:1703002:597 и 11:16:1703002:598 и восстановить запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 11:16:1703002:555;

	– осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности муниципального образования городского округа «Воркута» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 11:16:1703002:597 и 11:16:1703002:598, и государственную регистрацию за муниципальным образованием городского округа «Воркута» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:16:1703002:555. 

	Решение суда вступило в законную силу, 19.06.2017 суд выдал исполнительный лист серии ФС 013889935.

	Истец 25.10.2017 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Корсар» понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя в размере 532 972 рублей.

	Арбитражный суд Республики Коми определением от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, удовлетворил частично заявление истца: взыскал с ООО «Корсар» 180 972 рубля судебных расходов. Суды исходили из того, что именно действия ООО «Корсар» по разделу земельного участка, признанные судом противоправными в силу признания сделки по купле-продаже земельного участка от 31.03.2014 недействительной, послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

	Не согласившись с определением и постановлением, ООО «Мантрак Восток» и ООО «Корсар» обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными                       жалобами.

	ООО «Мантрак Восток» просило изменить принятые судебные акты в части размера присужденных в пользу истца судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца 532 972 рубля судебных расходов вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм процессуального права. По его мнению, в обжалуемом определении не отражен факт представления ответчиком возражений относительно чрезмерности взыскиваемых с него расходов и доказательств такой чрезмерности. Суд снизил размер взыскиваемых расходов по своему усмотрению. Вывод суда о явной чрезмерности понесенных истцом расходов противоречит имеющимся в деле доказательствам. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя истца составили 130 972 рубля, соответственно, суд фактически оценил проделанную представителем работу в 50 000 рублей. Настоящее дело нельзя отнести к категории простых, по делу состоялось шесть судебных заседаний, рассмотрение дела требовало представления большого объема доказательств, определения статуса лиц, участвующих в деле. Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права указав, что заявителем не представлено доказательств уменьшения судом суммы расходов ниже среднего по рынку юридических услуг.

	ООО «Корсар» просило отменить вынесенные судебные акты, поскольку к нему не предъявлено и не удовлетворено ни одного искового требования, решение по делу не породило для компании никаких обязанностей.

	В судебном заседании представитель ООО «Корсар» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	Управление в отзыве на кассационную жалобу оставило на усмотрение суда разрешение вопроса о взыскании судебных расходов. 

	Суд округа удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.  

	При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечило ООО «Корсар».

	В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 08.06.2018.

           Все участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не обеспечили явку своих представителей, в связи с чем окружной суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

	Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Изучив материалы дела и оценив доводы кассационных жалоб и заслушав представителя ООО «Корсар», окружной суд пришел к выводу, что принятые судебные подлежат отмене в   силу следующего.

	В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

	На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

	В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

	Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. При этом ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (части 1 и 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

   Суды обеих инстанций частично удовлетворили требование ООО «Мантрак                          Восток» о возмещении судебных расходов возложив их на ООО «Корсар».

	Между тем суды не учли, что в рамках настоящего дела ООО «Мантрак                          Восток» заявлены требования об обязании Управления исключить сведения о земельных участках с кадастровым номером 11:16:1703002:598 площадью 1823 квадратных метра и с кадастровым номером 11:16:1703002:597 площадью 926 квадратных метров, расположенных по адресу: город Воркута, улица Автозаводская, дом 32, и восстановить право собственности администрации МОГО Воркута на земельный участок с кадастровым номером 11:16:1703002:555. 

	Суд решением от 04.05.2017 возложил на Управление обязанность совершить действия по аннулированию записей о кадастровом учете и осуществить государственную                      регистрацию.

	Таким образом, к ООО «Корсар» не предъявлено исковых требований и оно не является проигравшей стороной по делу, соответственно, на него не могут быть возложены расходы по оплате услуг представителя, понесенные ООО «Мантрак Восток» в рамках рассмотрения дела в суде.

	Суд апелляционной инстанции указал, что поводом для обращения истца в суд с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 11:16:1703002:555 послужило признание решением от 04.05.2017 противоправными действия ООО «Корсар» по разделу указанного земельного участка в силу признания сделки по купле-продаже от 31.03.2014 недействительной (ничтожной).

	Вместе с тем апелляционный суд не принял во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу № А29-5660/2014 суд, признав договор купли-продажи от 31.03.2014 недействительным, применил последствия его недействительности, обязав ООО «Корсар» возвратить Администрации земельные участки с кадастровым номером 11:16:1703002:598 площадью 1823 квадратных метра и с кадастровым номером 11:16:1703002:597 площадью 926 квадратных метров, расположенные по адресу: город Воркута, улица Автозаводская, дом 32. Именно в рамках этого дела установлена недобросовестность ООО «Корсар» по оформлению права собственности на земельный участок, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 11:16:1703002:598 и 11:16:1703002:597. При исполнении решения суда по названному делу Администрация получила обратно в собственность земельный участок, которая имела право обратиться за регистрацией своего права на него.

  При таких обстоятельствах у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для возложения на ООО «Корсар» обязанности по возмещению судебных расходов в сумме 180 972 рублей в рамках настоящего дела №А29-10670/2016.

	В силу приведенных мотивов определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции о взыскании с ООО «Корсар» судебных расходов подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, а требование ООО «Мантрак Восток» о взыскании с ООО «Корсар» судебных расходов в сумме 532 972 рублей – оставлению без  удовлетворения.	

  В удовлетворении кассационной жалобы ООО «Мантрак Восток» с учетом изложенного следует отказать.

	Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А29-10670/2016 отменить.

	Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Корсар» судебных расходов в сумме 532 972 рублей.

	Арбитражному суду Республики Коми осуществить поворот исполнения определения от 08.12.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда                            от 05.03.2018 по делу № А29-10670/2016.

 	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова