ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-242154/18-26-1917

г. Москва

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" в лице КУ ГК "АСВ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 115432, 

<

...>, дата регистрации 20.09.2002г.)

к ООО "ЭХО" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 109542, 

<

...>, СТР.3, КОМ 18А, дата регистрации 04.02.2011 г.)

Третье лицо: ООО "ЭПОХА" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 121069, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМНАТА 12, дата регистрации 27.08.2015г.)

о взыскании 1 684 992, 38 долларов США.

При участии:

От истца: ФИО2,  паспорт, доверенность от 11.04.2018г. 

От ответчика:  не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК"  обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ЭХО" задолженности  в размере  1 684 992, 38 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 10.09.2018г. в размере 4 961 151, 84 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭПОХА".

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Как усматривается из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу №А40-194252/16-78-104 «Б» АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Приложение 1).

Между АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК"  и ООО «Эхо» (далее - Цессионарий, Ответчик) заключен договор уступки права требования № 11/ГСБ/2016 от 17.02.2016 (далее - Договор цессии), по которому Банк уступил право требования по кредитному договору № 91-крл/2013 от 12.12.2013 г. к должнику ООО «Эпоха» (ИНН 

<

***>) (далее - Заемщик). Также прав, обеспечивающих исполнение указанного обязательства: договор поручительства № 91-п/2013/01 от 12.12.2013, заключенного с ФИО3, договор поручительства №91-п/2013/02 от 11.09.2015 заключенный с ФИО4 Анатольевичем, договор поручительства № 91-п/2013 от 12.12.2013, заключенный с ФИО4, договор последующего залога №91 12.12.2013.

Согласно п. 5 и 6 Договора цессии ООО «ЭХО» обязуется оплатить цену Договора в размере 1 684 992,38 долларов США, в срок, до 31.12.2017 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.02.2016).

14.02.2018 г. была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой погасить существующую задолженность.

Ответ на претензию от ответчика не поступил, денежные средства оплачены не были.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования признанными ответчиком. 

С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик мотивированного отзыва по делу, доводов в опровержении позиции истца и своего контррасчета долга, в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными и обоснованными.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных доводов ответчика, суд полагает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 10.09.2018г. в размере 4 961 151, 84 руб.

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено , что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310,317, 382-384,395 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110,167,170,176 ,180,181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭХО" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК"(ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 684 992, 38 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018г. по 10.09.2018г. в размере 4 961 151, 84 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко