Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80585/2022

18 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (194295, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕРГИЕВСКОЕ, ПОЭТИЧЕСКИЙ Б-Р, Д. 2, ЛИТЕРА А, ОФИС 115, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИННРАНТА СТРОЙ" (194354, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная Экспертиза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» (далее – ответчик) о взыскании 1371718 руб. задолженности по договору, 45952 руб. 55 коп. неустойки за период со 02.09.2021 по 02.08.2022, неустойку, начиная с 03.08.2022 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,01 процент от суммы долга за каждый день просрочки. 

В настоящем судебном заседании истец представил копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.06.2022 № 47-RU47507000-40-2013, также заявил ходатайство об уточнении требований в части размера неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 28806 руб. 08 коп. за период с 17.06.2022 по 12.01.2023 и неустойку, начиная с 13.01.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,01 процент от суммы долга за каждый день просрочки. Требование о взыскании задолженности в размере 1371718 руб. осталось без изменения. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная Экспертиза» заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции N П2020/255 (далее - договор).

Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 100 от 19.10.2021,  Заключением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 08-472/Зэп от 24.08.2021 и Разрешением на ввод в эксплуатацию за номером 47-RU47507000-40-2013 от 09.06.2022, выданным Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

В соответствии с п. 2.2. договора ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в размере 1371718 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней после рассмотрения Комитетом строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области отчета и заключения, направленного истцом, и устранения истцом выявленных замечаний (в случае их наличия).

09.06.2022 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области за номером 47-RU47507000-40-2013 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства Жилых домов корпусов 1,2,3, расположенных по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Кингисеппское городское поселение, 

<

...>, № 34, № 32 и насосная станция – дом 34, стр. 2, то есть срок оплаты должен быть не позднее 17.06.2022.

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. Долг ответчика перед истцом составляет 1371718 руб.

В направленном ответчику письменном требовании от 08.07.2022 истец потребовал погасить задолженность по договору, а также уплатить начисленную неустойку. Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заслушав доводы представителя истца, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составила 1371718 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату указанных истцом сумм задолженности по договору, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности ответчиком по уплате предусмотренных договором платежей, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по договору ответчик не заявил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1371718 руб. задолженности по договору подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за нарушение ответчиком сроков оплаты предусмотрена пунктом 7.5 договора. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой перечисления предусмотренных договором платежей истец начислил пени, сумма которых за период с 17.06.2022 по 12.01.2023 составила 28806 руб. 08 коп. 

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Возражений относительно расчета истца, документально обоснованного контррасчета, ответчик суду не представил. 

Учитывая изложенное, данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 12.01.2023 по день фактической оплаты исходя из ставки 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная Экспертиза" 1371718 руб. задолженности, 28806 руб. 08 коп. неустойки, начисленной из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 17.06.2022 по 12.01.2023, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, рассчитанную из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, 22177 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.