Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152115/21-114-1172

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П. ,

при ведении протокола помощником судьи Лотоцкой М.В.,

при участии: по протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО «Интерлизинг» (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Транс-Сервис-Про» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2.951.613руб.93коп.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 12 350 059 руб. 99 коп. задолженности, в связи с досрочным расторжением договоров лизинга № ЛД-77-2545/18 от 29.11.2018 и № ЛД-77-2546/18 от 29.11.2018, 20 283 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по пункту 8.22 генерального соглашения за период с 01.07.2021 по 12.07.2021, и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 21.02.2022г. исковые требования удовлетворены частично: 10 348 650руб. 36коп. задолженности, 238 844руб. 63коп. неустойки, а также 72 621руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022г. оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2022г. решение от 21.02.2022г. и постановление от 21.04.2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2.951.613руб.93коп. и об отказе от требований о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании неустойки, в  силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п.4 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, рассматривается требование о взыскании 2.951.613руб.93коп. задолженности.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик в заседание суда не явился, направил в адрес суда заявление, расчет сальдо по спорным договорам признал.

Оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что сторонами заключены договоры №ЛД-77-2545/18 от 29.11.2018г. и №ЛД-77-2546/18 от 29.11.2018г., в соответствии с которыми истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а ответчик принять и оплачивать лизинговые платежи.

Сторонами подписаны акты приема-передачи, согласно которым истец передал в лизинг ответчику имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договорам.

Согласно п.1.5 договоров ответчик обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиками лизинговых платежей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако ответчиком произведены платежи с нарушением сроков, установленных графиками.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров с требованием о возврате предмета лизинга.

Предметы лизинга изъяты и возвращены истцу, изъятые предметы лизинга реализованы.

Расторжение договора выкупного лизинга не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, а также не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование, возмещения причиненных лизингодателю убытков и иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в Постановлении от 14.03.2014 N 17.

Согласно расчету истца размер сальдо по договору №ЛД-77-2545/18 от 29.11.2018г. составил 3 015 995 руб. 14 коп. в пользу лизингодателя и по договору №ЛД-77-2546/18 от 29.11.2018г. - 64 381 руб. 21 коп. в пользу лизингополучателя, таким образом, совокупный размер сальдо составил 2 951 613 руб. 93 коп. в пользу лизингодателя.

Указанная сумма (2.951.613руб.93коп.) задолженности ответчиком не оспаривается.

Расчеты судом проверены.

Таким образом, финансовый результат сделок составляет 2.951.613руб.93коп. в пользу лизингодателя, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению .

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 665,1102 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 71, 75, 110, 150, 151, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять заявление истца ООО «Интерлизинг» об отказе от требований в части взыскания неустойки.

Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «Транс-Сервис-Про» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Интерлизинг» (ИНН 

<

***>) 2.951.613руб.93коп. задолженности , 37.758руб. госпошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 57.785руб. госпошлины, уплаченной по п/п №30728 от 13.07.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Н.П. Тевелева