АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***> дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***> 

http://www.irkutsk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, 

РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А19-26557/22

г. Иркутск

2 марта 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУЛУН-ТЕЛЕКОМ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665268, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 19, 23)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665401,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ШЕВЧЕНКО УЛИЦА, 91)  

о взыскании 50 200 руб., из которых: 27 000 руб. – задолженность за оказание услуги по  техническому обслуживанию, 10 000 руб. – за выполнение работ по монтажу, 13 200 руб. –  стоимость оборудования,  

установил:

ООО «ТУЛУН-ТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  исковым заявлением к ООО «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» о взыскании 50 200 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение  условий договора от 01.10.2021 № ВД05 не оплатил оказанные ему услуги.  

Определением от 13.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что  подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402578829155.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием  

имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по  существу, ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей  резолютивной части решения, которая приобщена к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от  17.02.2022 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.02.2022.  

Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по  настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ООО «ТУЛУН-ТЕЛЕКОМ» (исполнитель) и  ООО «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» (заказчик) заключен договор на техническое  обслуживание и планово-предупредительный ремонт системы видеонаблюдения от  01.10.2021 № ВД05, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает  на себя выполнение работ по техническому обследованию системы видеонаблюдения  на территории здания, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Техническое обслуживание включает в себя: осуществление технического  надзора за правильным содержанием и эксплуатацией системы видеонаблюдения,  осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания системы  видеонаблюдения, устранение неисправностей по заявкам заказчика, предоставление  доступа к архиву глубиной просмотра 14 дней (без права редактирования и удаления  видеозаписи), обучение персонала заказчика правилам эксплуатации системы.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг согласована сторонами в  приложении № 1 к договору – заказ к договору.  

Разовая стоимость монтажа указана в приложении № 1 – заказ к договору (пункт  3.2. договора).  

Согласно пункту 3.4. договора оплата за выполнение исполнителем работ по  техническому обслуживанию системы видеонаблюдения производится заказчиком на  основании акта выполненных работ не позднее 20 числа следующего месяца.  

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора заказчик обязан в трехдневный срок  после подписания договора оплатить единоразовую стоимость монтажа, указанную в  пункте 3.2 договора.  

По акту приема-передачи от 01.10.2021 (приложение № 2 к договору от  01.10.2021 № ВД05) исполнитель передал заказчику во временное пользование систему  видеонаблюдения: IP DAHUA с фиксированным объективом  DH-IPC-HFW2230SP-S-0280B, адаптер питания РоЕ на общую сумму 13 200 руб.  

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты  от 31.10.2021 № 2112 на сумму 30 250 руб., от 30.11.2021 № 2113 на сумму 2 250 руб.,  от 31.12.2021 № 2114 на сумму 2 250 руб., от 31.01.2022 № 190 на сумму 2 250 руб.  

Так как ответчик оплату оказанных услуг и стоимость переданного в пользование  оборудования не оплатил, истец в целях соблюдения претензионного порядка  урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 11.10.2022 № 48/22,  потребовав оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

Договор от 01.10.2021 № ВД05 является договорами возмездного оказания услуг,  правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.  

Исследовав представленные в материалы дела договоры, суд пришел к выводу о  том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг.  

Оценив условия договора от 01.10.2021 № ВД05, суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 01.10.2021  

 № ВД05 является заключенным – порождающими взаимные права и обязанности сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий  не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания истцом услуг и приемка их ответчиком подтверждается  представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами без  разногласий, сторонами не оспаривается.  

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг  исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере  37 000 руб.  

Кроме того, как суд указал ранее, по акту от 01.10.2021 (приложение № 2 к  договору от 01.10.2021 № ВД05) исполнитель передал заказчику во временное  пользование систему видеонаблюдения: IP DAHUA с фиксированным объективом  DH-IPC-HFW2230SP-S-0280B, адаптер питания РоЕ на общую сумму 13 200 руб.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату переданного ему  оборудования не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере  13 200 руб.  

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов  за период 2021 год, подписанным обеими сторонами без разногласий.  

Доказательств оплаты задолженности в сумме 50 200 руб. на дату вынесения  решения ответчик не представил, факт оказания истцом услуг и передачи оборудования  

на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в  материалы дела документами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 2 008 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2022 № 966.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУЛУН-ТЕЛЕКОМ» задолженность по договору от  01.10.2021 № ВД05 в сумме 50 200 руб., из них: за услуги и выполненные работы по  актам от 31.10.2021 № 2112, от 30.11.2021 № 2113, от 31.12.2021 № 2114, от 31.01.2022   № 190 в сумме 37 000 руб., стоимость оборудования, переданного во временное  пользование и владение в размере 13 200 руб., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 008 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из  особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

Судья О. В. Епифанова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2022 22:23:00

 Кому выдана Епифанова Ольга Владимировна