Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19406/2017

г. Хабаровск

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании  11.04.2018. В полном объеме решение вынесено 13.04.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.

с участием помощника судьи Воробьевой А.С., ведущей протокол судебного заседания

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению прокурора Кировского района г. Хабаровска

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 – помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска – предъявлено служебное удостоверение

от арбитражного управляющего – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 11/2

Суд установил: Прокурор Кировского района г. Хабаровска (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий Большим И.Н., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий Большим И.Н. в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве просил отказать  в удовлетворении заявленных требований.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2017 по делу № А73-779/2015 АО «Дальмостострой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2017 по делу № А73-779/2015 продлен срок конкурсного производства в отношении АО «Дальмостострой» на шесть месяцев.

Прокуратурой Кировского района г. Хабаровска проведена проверка исполнения конкурсным управляющим   АО «Дальмостострой» Большим И.Н. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 12.10.2017.

В связи с ненадлежащим  исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве,   исполняющим обязанности прокурора Кировского района г. Хабаровска Загороднюк Е.Ю.   в отношении арбитражного управляющего Большим И.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем 23.11.2017 вынесено соответствующее постановление.

О времени и месте  вынесения постановления арбитражный управляющий Большим И.Н. извещен требованием о явке в прокуратуру от 20.11.2017 № 2-12-2017,  врученным по месту работы – АО «Дальмостострой», что подтверждается записью в журнале входящей корреспонденции за 21.11.2017 АО «Дальмостострой».

В соответствии с правилами  части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего   к административной ответственности.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  приходит к следующему выводу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). С учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1  «О прокуратуре Российской Федерации»  прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, возбуждено прокурором Кировского района г. Хабаровска, который в силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ имеет полномочия на возбуждение  дела о любом  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Поскольку прокурор является должностным лицом, имеющим право выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое, по существу  и своему содержанию соответствует составлению  протокола об административном правонарушении, в силу части 2 статьи 202 АПК РФ прокурор имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, к административной ответственности.

При таких  обстоятельствах суд отклоняет довод представителей арбитражного управляющего об отсутствии у прокурора полномочий на возбуждение в  отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление прокурора о привлечении арбитражного управляющего Большим И.Н.  подлежит рассмотрению по существу.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации АО «Дальмостострой» обязано исполнить обязанность по уплате страховых взносов, в срок, установленный законодательством. 

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в части основного долга подлежат удовлетворению в режиме второй очереди текущих платежей одновременно с выплатой заработной платы с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2017 по делу №А73-779/2017 отказано в признании недействительными сделок по списанию денежных средств со счета АО «Дальмостострой» в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 решение оставлено без изменения.

Согласно реестру текущих обязательств, возникших с 04.02.2015 (дата возбуждения дела о банкротстве) АО «Дальмостострой» по состоянию на 05.10.2017, представленного конкурсным управляющим по запросу в рамках проводимой проверки, задолженность по НДФЛ (со сроками образования с 28.02.2015по 30.09.2017) составляет  16  828  696 руб., задолженность по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование (со сроками образования с 28.02.2015 по 30.09.2015) составляет 264 149 479 рублей. Задолженность обеспечена всеми мерами взыскания, предусмотренными Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Пенсионным фондом к расчетному счету АО «Дальмостострой» №

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк, 16.05.2016 предъявлены инкассовые поручения на взыскание задолженности по страховым взносам на ОПС (основной долг) №83 на сумму 3995293 руб., №84 на сумму - 6258526 руб., №90 на сумму 2100,57 руб., №89 на сумму 377299 руб.

Согласно выписке из лицевого счета АО «Дальмостострой» по состоянию на 06.10.2017 в картотеке неоплаченных документов, предъявленных к счету, находятся неисполненные инкассовые поручения налогового органа, УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, поставленные в картотеку с 12.07.2016.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о применении обеспечительных мер в виде приостановления списания денежных средств с расчетного счета АО «Дальмостострой» № 

<

***>, открытого в ПАО «Сбербанк России», по инкассовым поручениям № 83 от 16.05.2016, № 84 от 16.05.2016, № 89 от 16.05.2016, № 90 от 16.05.2016, № 1 от 10.11.2016, № 3 от 10.11.2016по взысканию платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд до вступления в законную силу судебного акта по делу А73-6491/2017 Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2017 по делу №А73-6491/2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений Пенсионного фонда о взыскании задолженности за счет денежных средств должника. Шестой арбитражный апелляционный суд 19.09.2017 оставил решение без изменения.

Таким образом, в период с 09.01.2017 по 17.05.2017, а также с 14.07.2017 по 10.10.2017у конкурсного управляющего отсутствовали основания для неисполнения обязанности по оплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, к расчетному счету АО «Дальмостострой» предъявлены инкассовые поручения МРИ ФНС России №8 по Хабаровскому краю от 06.06.2017 на взыскание страховых взносов на ОПС за 1 кв. 2017г. на общую сумму 18842552 руб., МРИ ФНС России №6 по Хабаровскому краю от 16.06.2017 на взыскание страховых взносов на ОПС за 1 кв. 2017г. на общую сумму 8472655 рублей.

Согласно справке о состоянии расчетов от 06.06.2017, предъявленной конкурсным управляющим в рамках обособленного спора о признании недействительной сделки по списанию денежных средств со счета должника в счет оплаты страховых взносов на ОПС, задолженность по заработной плате по состоянию на 05.05.2017 составляла 27103326 руб., по состоянию на 29.05.2017 -15937343 руб., по состоянию на 06.06.2017 - 36721613 рублей. Согласно справке АО «Дальмостострой» от 10.10.2017 №06/1467 по состоянию на 10.10.2017 задолженность по заработной плате составляет 101100476 рублей.

При анализе выписок банка о движении денежных средств по счетам АО «Дальмостострой» установлено нарушение конкурсным управляющим Большим И.Н, очередности погашения текущих обязательств, определенных п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, о чем свидетельствуют факты расчетов с коммерческими контрагентами при наличии задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование (вторая очередь), НДФЛ:

по расчетному счету 

<

***> в ПАО АКБ «Связьбанк» (за период с 01.01.2017 по 09.02.2017) расходные операции были осуществлены на сумму 80 892 798,75 руб.,

по расчетному счету 

<

***> в ПАО «Сбербанк» (за период с 01.01.2017 по 30.05.2017) расходные операции были осуществлены на сумму 7691525,69 руб.,

по расчетному счету 

<

***> в ПАО «Сбербанк» (за период с 01.01.2017 по 29.09.2017) расходные операции были осуществлены на сумму  503741671,2 рублей.

В том числе, произведена оплата платежей, относящихся к пятой очереди: расчеты от 31.01.2017, 01.02.2017, 21.02.2017, 02.03.2017, 02.03.2017 с АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» - 1 690 000 руб., расчеты от 28.02.2017, 02.03.2017 с АО «Компания Мостострой» - 12 788 600 руб., расчеты от 31.01.2017, 01.02.2017 с ООО «Артемовский бетонный завод» - 350246 руб., расчеты от с 19.01.2017, 25.01.2017, 31.01.2017, 01.02.2017, 21.02.2017, 02.03.2017, 17.03.2017, 29.03.2017, 29.03.2017, 22.06.2017 с ОАО «РЖД» - 3772493 руб., расчет от 31.01.2017 с ООО «ТД Гравзавод» - 420000 руб., расчеты от 31.01.2017 с ООО Банкер групп» -608600 руб., расчеты от 27.03.2017 с ООО «БигБэг ДВ» - 321508 руб., расчеты от 31.01.2017, 01.02.2017, 21.02.2017 с ООО «РН Карт» - 582335 руб.

Конкурсным управляющим АО «Дальмостострой» в период времени с 01.09.2017 по 10.10.2017 совершено 357 платежей на общую сумму 70 065 302 руб. с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.  Перечень платежей, осуществленных конкурсным управляющим с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве приведен в приложении к акту проверки от 12.10.2017.

Всего за период конкурсного производства, согласно отчету конкурсного управляющего от 04.10.2017, поступило 581 133 730 рублей.

Таким образом, при наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, относящимся ко второй очереди текущих платежей, а также предъявленных к счету должника в период с 12.07.2016 неисполненных инкассовых поручений, задолженности по заработной плате, конкурсный управляющий в нарушение положений статьи 134 Закона о банкротстве направлял денежные средства на погашение требований по текущим обязательствам должника, относящимся к четвертой и пятой очереди (оплата за материалы, топливо, картриджи, связь, интернет и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п.п. «е» п. 5, п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Вместе с тем в отчете конкурсного управляющего от 20.03.2017в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержат сведения о том, что специалисты не привлекались, однако с 16.03.2017 на ЕФРСБ публикуются сообщения о проведенной оценке имущества должника.

Кроме того, в таблице «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не заполнены столбцы «Доля в общей задолженности (%)» и «Средства, полученные от взыскания», при этом в иных сведениях отчетов говорится о взыскании денежных средств в ходе работы судебных приставов и претензионной работы.

В таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета от 04.10.2017 не указаны расходы на публикации на сайте ЕФРСБ.

В реестре требований кредиторов, составленном по состоянию на 03.10.2017 в таблицах № 5 и № 12 арбитражным управляющим не заполнен столбец № 7 «Дата возникновения требования».

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В действиях конкурсного управляющего АО «Дальмостострой» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом проверки от 12.10.2017, заключением специалиста, выписками из лицевого счета АО «Дальмостострой»,  постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении,  отчетами конкурсного управляющего, другими материалами административного дела.

Вина арбитражного управляющего Большим И.Н. в совершении административного правонарушения заключается в том, что у нарушителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями, что свидетельствует о наличии вины в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить к нарушениям, допущенным Большим И.Н.,  положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить  дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает следующее.

Как указано в пункте 40.1 Постановления Пленума  ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г.  № 296-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве», учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В своих возражениях конкурсный управляющий указывает, что в 2017 году АО «Дальмостострой» было вынуждено нести расходы для поддержания конкурсной массы в надлежащем состоянии, недопущения увольнения необходимых сотрудников, получения денежных средств в счет выполнения строительно-монтажных работ от заказчиков и своевременной выплаты заработной платы. Целесообразность платежей по гражданско-правовым договорам, связана, прежде всего, с выполнением АО «Дальмостострой» обязательств перед такими контрагентами, как ООО «Группа компания «ДСМ», ОАО «ПМК-82», ООО «Стройдор», ООО «Трансстроймеханизация», ООО «Устой-М», ООО «Управляющая компания БамСтройМеханизация», ОАО «Холдинговая компания «Якутуголь», АО «Труд», АО «Энергоремонт», от которых в период с 15.12.2016 по 26.05.2017 АО «Дальмостострой» получило оплату за строительно-монтажные работы. 

Суд подтверждает, что  конкурсный управляющий допустил отступление от очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, однако, суд  считает такое отступление обоснованным, принимая во внимание цели конкурсного  управляющего и необходимость завершения работ по ранее заключенным контрактам и сохранение конкурсной массы, что позволило в декабре 2017 года приступить к реализации  имущества должника.

Что касается  нарушений, допущенных при составлении отчетов конкурсного управляющего, суд исходит из того, что допущенное  правонарушение фактически не повлекло вредных последствий, не причинило существенного вреда интересам кредиторов и  государства. Кроме того, конкретные обстоятельства допущенного нарушения не позволяют считать, что заявитель уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, судом не установлено фактов, свидетельствующих о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права. 

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить к данным правоотношениям положения статьи  о малозначительности, требования  о привлечении арбитражного управляющего Большим И.Н.    к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 (ИНН 

<

***>),  к административной ответственности, предусмотренной  частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           В.А. Шапошникова