АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21981/2020

23 сентября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена  16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Долгодеревенское» ОГРН 

<

***>, с. Долгодеревенское, 

о взыскании 81 461 руб. 67 коп.

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Долгодеревенское» (далее – ответчик) о взыскании 1 553 776 руб. 95 коп.? в том числе 1 497 812 руб. 65 коп., 55 964 руб. 30 коп. пени.

В обоснование исковых требований истец, сославшись на положения ст. 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на неисполнение ответчиком, как собственником муниципального имущества, обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление было принято к производству назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 30.07.2002 предварительное судебное заседание было отложено, кроме того, указанным определением были приняты уточнения исковых требований в части взыскания пеней в сумме 81 461 руб. 67 коп.,  принят отказ от исковых требований в части основного долга, производство по делу в указанной части было прекращено.

От ответчика 24.07.2020 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, с указанными требованиями не согласны в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является единой ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления домов в г. Копейске Челябинской области. 

Между АО «Челябоблкоммунэнерго» (Энергоснабжающая организация) и МБУЗ «Сосновская центральная районная больница» (Абонент) фактически заключен договор на теплоснабжение объекта – здания больницы и поликлиники по адресу 

<

...>.

Поскольку между сторонами в спорный период договор на теплоснабжение в письменном виде не заключался, между ними сложились фактически договорные отношения по энергоснабжению в силу следующего:

Согласно ст. 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанными со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правилами о договоре энергоснабжения (ст.539-547ГК РФ) применяются, если не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ, Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997г № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего арбитражного суда РФ разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества. Собственники вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не нарушающие права и законные интересы других лиц. Одним из основных условий содержания помещений является его обязательное отапливание. Таким образом, тепловая энергия, использованная абонентами для отопления, занимаемого ими помещения, была необходима должникам так же и в целях исполнения обязанности по надлежащему содержанию имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ оплата за потребленные услуги производится до 10 числа месяца следующим за расчетным.

В спорный период тепловой энергией обеспечивалась здания больницы и поликлиники по адресу 

<

...>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

АО «Челябоблкоммунэнерго» добросовестно исполнило свое обязательство и поставило ответчику в период с января по апрель 2020 г. тепловую энергию на общую сумму 1 497 812 руб. 65 коп.

21.04.2020 г. ответчику направлена претензия об уплате имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В свою очередь, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в результате чего у него образовалась задолженность за указанный период.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку до вынесения решения ответчик основной долг в размере 1 497 812 руб. 65 коп оплатил, истец в данной части требований отказался от иска, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2019. по 30.06.2020 г. в размере 81461 руб. 67 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного закона, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца размер пени составляет 81461 руб. 67 коп за период с 11.10.2019 по 30.06.2020. 

Ответчик контррасчет не представил, с требованиями истца о взыскании неустойки не согласен. 

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, однако, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 81461 руб. 67 коп.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 9129 от 28.05.2020 в размере 29193 руб. 86 коп.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком требования истца удовлетворены добровольно и в полном объеме, вместе с тем после обращения истца с иском в суд и принятие его судом к своему производству были удовлетворены требования в сумме 955 560 руб. 42 коп., в оставшейся части требования истца были добровольно удовлетворены до обращения истца с рассматриваемым иском в суд, таким образом, на ответчика подлежит отнесению госпошлина исходя из размера требований 955 560 руб. 42 коп., а именно в размере 22 111 руб. 00 коп.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 111 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 7082 руб. 86 коп. (29193 руб. 86 коп. – 22111 руб. 00 коп.) подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Долгодеревенское» ОГРН 

<

***>, с. Долгодеревенское, в пользу  акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неустойку за период с 11.10.2019 по 30.06.2020 в размере 81 461 руб. 67 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 22 111 (Двадцать две тысячи сто одиннадцать) руб. 86 коп.

Возвратить акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 7 082 (Семь тысяч восемьдесят два) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                     И.С. Шаяхметов