АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3930/2017

г. Оренбург

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ПЛЮС» (г. Оренбург,           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (г. Люберцы Московской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Оренбургского филиала (г. Оренбург)

с привлечением к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (г. Москва)

2. ФИО2 (г. Оренбург)

об обязании выдать направление на ремонт в СТОА официального дилера, об установлении для ответчика срока - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3;

от ответчика: явки нет;

от третьих лиц: явки нет.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 14.11.2017 по 21.11.2017 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ПЛЮС» (далее по тексту - истец, ООО «СЕРВИС-ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Оренбургского филиала (далее по тексту – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») об обязании выдать направление на ремонт в СТОА официального дилера, об установлении для ответчика срока - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик относительно исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, указывая на то, что произошедший страховой случай не предусмотрен договором страхования, и не представляется возможным квалифицировать его как страховой случай, сославшись на пункт 12.1 «а» Приложения № 1 к Правилам в соответствии с которым, не является страховым случаем, событие, произошедшее, в результате умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению застрахованным ТС по договору страхования, пассажиров застрахованного ТС, направленных на гибель, утрату или повреждение ТС, либо при совершении или попытке совершения вышеуказанными лицами преступления.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

29.05.2015 между ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000»» и ОАО «ВЭБ-Лизинг» был заключен договор купли-продажи № Р15-08209-ДКП автомобиля Kia SLS идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2015 года выпуска. 

Согласно акту приемки-передачи от 02.06.2015 автомобиль был передан ОАО «ВЭБ-Лизинг».

29.05.2015 года между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Kia SLS, государственный номер У639УС56 (VIN: 

<

***>), о чем выдан полис серия 60003 № 0921558. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 от 11.02.201, в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Согласно пункту 3 договора страхования, выгодоприобретателем по рискам хищения, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС является лизингодатель - ОАО «ВЭБ-Лизинг», по остальным рискам является лизингополучатель - ООО «СЕРВИС-ПЛЮС».

Согласно пункту 9 договора страхования определен порядок выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования 05.02.2017 в 17 час. 00 мин. в г. Оренбурге на ул. Курортная, д. 7 ФИО2 управляя транспортным средством Kia SLS, государственный номер У639УС56, двигался задним ходом с открытой дверью совершил наезд на ворота, что привело к повреждению указанного транспортного средств.

06.02.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования. Автомобиль был осмотрен страховщиком, что подтверждено актом осмотра транспортного средства № 14736279.

15.02.2017 ответчик письмом, исх. № 11-01/06-1272-14736279 отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на наличие умышленных действий страхователя, направленных на повреждение транспортного средства.

Не согласившись с данным решением, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, в которой предъявлено требование выдать направление на ремонт застрахованного транспортного средства Kia SLS, государственный номер У639УС56. 

Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Ответчиком в отзыве на исковое заявление, указано, что в соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). Ответчик ссылается на то, что застрахованное транспортное средство было повреждено в результате наезда на ворота во время выезда со двора с открытой дверью, что в соответствии с пунктом 12.1 «а» Приложения № 1 к Правилам:  не является страховым случаем, событие, произошедшее, в результате умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению застрахованным ТС по договору страхования, пассажиров застрахованного ТС, направленных на гибель, утрату или по¬вреждение ТС, либо при совершении или попытке совершения вышеуказанными лицами преступления.

Ответчик не признает заявленные события страховым случаем по договору страхования, ссылаясь на положения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от 26.08.2008.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, подлежат отклонению, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора на основании страхового полиса серия 60003 № 0921558, стороны установили, что договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования и генерального договора № 52/10/171/2862 от 22.03.2010. 

В этой связи страхователь вправе ссылаться на положения указанных правил страхования.

В пункте 3.2 Приложения № 1 к Правилам, риском «Ущерб» признается повреждение или гибель застрахованного транспортного результате событий: дорожно-транспортное происшествие, в том числе пожара в результате ДТП; столкновения с другим транспортным средством; наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных); опрокидывания; падения каких-либо предметов, в том числе деревьев, снега, льда; выброса гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта; падения в воду; провала под лед; стихийные бедствия. 

Таким образом, довод ответчика о том, что событие, в результате которого повреждено транспортное средство Kia SLS, государственный номер У639УС56, не предусмотрено договором страхования судом отклоняется, факт произошедшего страхового случая подтвержден страхователем и актом осмотра транспортного средства № 14736279 от 06.02.2017.

Пункт 13.18 Приложения № 1 к Правилам регламентирует возможность и условия, при которых в случае наступления страхового события, имеющего признаки страхового случая, представление документов из компетентных органов не требуется, а именно, если иное не предусмотрено договором, в случае повреждения: - не более двух смежных (сопряженных) наружных деталей кузова ТС - по одному страховому случаю, один раз в год; - стекол и приборов внешнего освещения ТС (за исключением боковых зеркал и/или стеклянной крыши).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные условия, при которых предоставление документов из компетентных органов не требуется.

Если договором страхования не предусмотрено иное, положения данного пункта распространяются только на все виды и типы легковых ТС и автобусов.

Аналогичным образом в генеральном договоре страхования № 52/10/171/2862 от 22.03.2010 предусмотрена возможность обращения за страховой выплатой без предоставления справок из компетентных органов в случае повреждения не более двух смежных (сопряженных) наружных деталей кузова ТС - по одному страховому случаю, один раз в год.

Таким образом, истец, реализовал предоставленное названными положениями Правил страхования и генерального договора право на обращение к страховщику с заявлением о страховом событии без представления подтверждающего документа из компетентных органов.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 9 договора страхования предусмотрен единственный способ выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении ТС - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Выгодоприобретателем по риску «Ущерб», в соответствии с пунктом 3 договора страхования является лизингополучатель - ООО «СЕРВИС-ПЛЮС», в связи с чем истец вправе требовать от страховщика совершения действий, предусмотренных договором добровольного страхования транспортного средства, а именно выдать направление на ремонт в СТОА официального дилера.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

По общему правилу лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы договор об оказание юридических услуг от 15.03.2017 и расписка о получении оплаты по договору в сумме 20 000 руб.

Реальность оказания услуг по представлению интересов истца в арбитражном суде подтверждается материалами дела. Так, протоколами судебного заседания, аудиозаписями судебных заседаний, судебными актами подтверждено участие представителя истца ФИО3 по доверенности от 23.11.2015 (сроком на три года) в суде первой инстанции -  31.05.2017, 27.07.2017, 03.08.2017, 07.09.2017, 13.09.2017, 10.10.2017, 14.11.2017, 21.11.2017.

Кроме того, факт оказания услуг представителем истца подтверждается такими документами, как подготовкой искового заявления, сопроводительных писем во исполнение определений суда, уточнений к исковому заявлению, возражения на ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что истец доказал как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их размер. Материалами также подтверждается выполнение представителем истца всех порученных ему услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о документальном подтверждении истцом обстоятельств несения судебных расходов на оплат услуг представителя по указанному делу.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, характера спора и степени его сложности, значительного объема собранных доказательств, длительности рассмотрения спора, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, объема выполненной работы, ее содержания, суд полагает разумным и соразмерным размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком в пользу истца в сумме 20 000 руб.

Возражений в данной части ответчиком не заявлено.

Оснований для снижения размера расходов судом из материалов дела не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая указанную норму, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего его при подачи иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ПЛЮС» удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ПЛЮС» направление на ремонт автомобиля Kia-sls г/н 

<

***> в СТОА официального дилера.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ПЛЮС» судебные расходы в общей сумме 26 000 руб. 00 коп., из которых: 20 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя,       6 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины  

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                  (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                              В.В. Юдин